Постанова № 92510588, 22.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14551/20

Провадження № 3/234/4197/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ДОН НАБА, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені її права, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 023150 від 10.10.2020 року вбачається, що 10.10.2020 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у ході сварки висловилась до своєї тітки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснила психологічне насильство в сім`ї. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що 10.10.2020 року вона прийшла до свого батька, який проживає з бабусею. Бабуся почала втручатися у її розмову з батьком, та вона виразилась нецезурною лайкою на її адресу. Бабуся подзвонила до своєї доньки - її тітки, яка прийшла та почала її штовхати, ображати та виганяти з квартири, на її дії вона почала кричати. Зауважила, що на адресу тітки нецензурною лайкою не висловлювалась.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 10.10.2020 року до них в квартиру прийшла її онука ОСОБА_1 для розмови з батьком, остання просила у свого батька 10000 грн. та вона втрутилась у їх розмову, онука просила не втручатися у розмову та висловилась на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_3 просила залишити квартиру, однак онука не залишала житло. Потім ОСОБА_3 зателефонувала донька та почула, що остання плакала та повідомила їй про сварку. Донька одразу приїхала та онука почала нецензурно висловлюватись на її адресу також. Донька передала онуці гроші та попросила її залишити квартиру. ОСОБА_4 вийшла на вулицю, де їй стало погано та невдовзі поїхала.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 023150 від 10.10.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями наданими у судовому засіданні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що у ході словесної сварки після образ моєї тітки я її у відповідь образила.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке покарання буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на вказане, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко