Ухвала суду № 92510460, 29.10.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13156/20

Провадження № 1-кс/263/6188/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС ТРЕЙД» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «СФС ТРЕЙД» звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, вказуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.08.2020 року накладено арешт на майно ТОВ «Укрзернотрейдинг», яке належить останньому на підставі договорів купівлі-продажу від 10.07.2020 року 16.12.2015 року. Цією ж ухвалою визначено зберігача арештованого майна - ТОВ «Укрзернотрейдинг» з наданням права його використання. Вважає дану ухвалу слідчого судді необґрунтованою, а арешт, накладений на майно таким, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею було неправомірно застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, також майно, на яке накладено арешт вже перебувало під забезпеченням в іншому кримінальному провадженні. Так ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ТК «Урожай» та перебуває у заставі АТ «Державний ощадний банк України», в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року задоволено клопотання про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «СФС Трейд» майна,яке на праві власності належить ОВ «ТК «Урожай» та перебуває в заставі АТ «Державний ощадний банк України». Чинним законодавством не визначено повноважень слідчого судді вирішувати питання повторного накладення арешту на майно, до якого попередньо застосовано такий засіб забезпечення кримінального провадження, а правові наслідки такого рішення викликають суттєві втручання у конституційні права та підривають авторитет до судової гілки влади.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності та письмові заперечення на дане клопотання. Згідно з якими 28.07.2020 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85 представником ТОВ «Укрзернотрейдинг» - адвокатом Самодерженновою Т.О. заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження та протоколу обшуку завіреної копії Договору купівлі-продажу рухомого майна б/н від 10.07.2020 між TOB «ОРО ФІНАНС» та ТОВ «Укрзернотрейдинг», згідно якого ТОВ «Укрзернотрейдинг» придбало рухоме майно згідно додатку до договору в кількості 1744 одиниць, та яке знаходиться в будівлях, в яких буде проводитись обшук. Крім того, заявила клопотання про відшукання зазначеного в додатку до договору кіпівлі -продажу рухомого майна. В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна від 10.07.2020 продавець ТОВ «ОРО ФІНАНС» діє від імені ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс». Також вказано, що майно у кількості 1771 одиниці перебуває за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85. Відповідно до договору оренди №14/1905-9 від 01.05.2014 ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс» надавало майно, що перебуває за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85 в оренду ТОВ «Агроальянс Груп». Під час проведення досудового слідства, в тому числі обшуку, на якому були присутні представники ТОВ «СФС Трейд» та ПАТ «Державний ощадний банк України», від вказаних представників не надходило будь-якої заяви щодо наявності у них прав власності або користування на вищевказане майно належне ТОВ «Укрзернотрейдинг». Будь які документи представниками ТОВ «СФС Трейд» та ПАТ «Державний ощадний банк України» не надавались. Більш того, представники банківської установи зазначили, що майно у кількості 1771 одиниця (що належить ТОВ «Укрзернотрейдинг» на підставі договору від 10.07.20) їм не належить.

Від представника ТОВ «Укрзернотрейдинг» надійшли письмові заперечення, відповідно до яких відомості про арешти, накладені ухвалами Печерського районного суду м. Києва не було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того, 1775 одиниць рухомого майна заводу у м. Словянську ніколи не перебувало у заставі ПАТ «Ощадбанк» та не має жодного відношення до кредитних спорів між банком та ТОВ «ТК «Урожай», зазначене майно належало ПП НВП «Харчові продукти «Мультимікс» та було у 2013 році передано у заставу ПАТ АБ «Південний» м. Одесса, про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис ,після чого між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Оро Фінанс» було укладено договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення. 10.07.2020 між ТОВ «Укрзернотрейдинг» та ТОВ «Оро Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна. Тобто ТОВ «Укрзернотрейдинг» є добросовісним власником арештованого майна. Крім того, ТОВ «СФС Трейд» не виконуються обов`язки з відповідального зберігання майна, та саме його дії призвели до втрати частини арештованого майна, що може свідчити про склад кримінального правопорушення саме щодо такого майна. Також ТОВ «СФС Трейд» не є особою, яка має право звертатись до суду з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що 28.07.2020 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85, представником ТОВ «Укрзернотрейдинг» - адвокатом Самодерженновою Т.О. заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження та протоколу обшуку завіреної копії Договору купівлі- продажу рухомого майна б/н від 10.07.2020 між TOB «ОРО ФІНАНС» та ТОВ «Укрзернотрейдинг», згідно якого ТОВ «Укрзернотрейдинг» придбало рухоме майно згідно додатку до договору в кількості 1771 одиниць, та яке знаходиться в будівлях, в яких буде проводитись обшук. Крім того, заявила клопотання про відшукання зазначеного в додатку до договору майна. Клопотання Самодерженнової Т.О. було задоволено частково, копія договору пред`явлена іншим учасникам обшуку та долучена до протоколу обшуку.

На початку обшуку о 10:10 год. начальник відділу банківської безпеки філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 покинув місце проведення обшуку з дозволу слідчого.

Згідно пояснень директора ТОВ «Агроальянс груп» ОСОБА_3 станом на 2016 рік документи на обладнання знаходилось в кабінетах ремонтно- механічного цеху, у зв`язку з чим- всі учасники о 10:20 год. від прохідної прослідували до ремонтно-механічного цеху, де в кабінеті б/н на другому поверсі (двері на момент обшуку були відчинені, замок зламаний) виявлено документи (паспорти, креслення, стандарти, експертні звіти тощо) на різноманітне обладнання, в тому числі частково на обладнання, яке зазначено в додатку до договору купівлі-продажу від 10.07.2020, наданого представником ТОВ «Укрзернотрейдинг».

Документів на обладнання, яке зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку - не виявлено.

О 11:20 год. обшук продовжено в кабінеті механіка на першому поверсі ремонтно-механічного цеху (на момент обшуку двері кабінету відчинені, замок не працює, маються сліди злому). В зазначеному кабінеті виявлено: керівництво з експлуатації на верстат токарно-гвинторізний універсальний моделі КА-28 №137; керівництво по обслуговуванню токарно-гвинторізного верстату моделі 1А616; керівництво та паспорт на універсальний токарний верстат промислової точності моделі С193К; паспорт на карусельний верстат; паспорт та інструкція з експлуатації на настольносвердлильний верстат НС- 12А; керівництво на універсальній зубофрезерні верстати моделі 5к324А, 5к32А; керівництво по обслуговуванню вертикально-свердлильного верстату моделі WKA-25, заводський №6635; паспорт на плоскошлифувальний верстат моделі 36124; керівництво на плоскошлифувальний верстат моделі 3726; керівництво з експлуатації на верстат токарно-гвинторізний моделі 16Б16КНМ; паспорт на молот пневматичний ковочний М-413;керівництво на фрезерний верстат; каталог запасних частин на вертикально-свердлильний верстат типу WKA- 25; керівництво з експлуатації на верстат настільно-свердлильний К23.190.000 РЭ; керівництво з експлуатації на верстати токарно-гвинторізні моделі 1В62Г, 16B20; керівництво з експлуатації на верстати вертикально-свердлильні №24854; керівництво з експлуатації на верстат настільно-свердлильний К23.190.000 РЭ; керівництво з експлуатації на універсальний токарний верстат КА280 в 3-х частинах; керівництво з експлуатації верстати вертикально-свердлильні 2С132К, 2С132в2 частинах; паспорт до настільного токарно-гвинторізного верстату моделі ТВ 16-Ш; керівництво з експлуатації на верстат токарно-гвинторізний моделі 16Б16 КПМ, паспорт на універсальний токарний верстат С13М, фабричний №69115;паспорт на круглошлифувальний верстат №36161; паспорт на прес-ножиці комбіновані моделі Н5220 №188;керівництво з експлуатації на верстат токарно-гвинторізний універсальний моделі КА-28; книга поперечно-строгального верстату типу Ш 800 серія 1100; керівництво з експлуатації на універсальний токарно-гвинторізний верстат марки ДИП20М; паспорт та керівництво з експлуатації на настольносвердлильний верстат НС-12А; керівництво з експлуатації на токарно-гвинторізний верстат 163 заводський №34737; керівництво з експлуатації на універсальний токарно-гвинторізний верстат моделі 1А62;паспорт на універсальний токарно-гвинтовий верстат типу СІ 1МВ №73927; паспорт токарного верстату БИ 400-1; паспорт на фрезерний верстат 6М82Г.

О 12:00 год. прокурор Ганночка В.В. покинув місце проведення обшуку. Надалі обшук продовжено в виробничих приміщеннях ремонтно- механічного цеху, в ході якого виявлено: плоскошилфувальний верстат інв. №911, моделі 38724, заводський №877, 1967 р.в.;кругло-шлифувальний верстат інв. №894 моделі 38161, заводський №27658/737, 1963 р.в.;поперечено-строгальний верстат інв. №920, 1968 р.в., інші позначення відсутні; консольно-фрезерний верстат інв. №908 моделі 6М82, заводський №2342, 1967 р.в.;вертикально-фрезерний верстат інв. №915 моделі 6М12П, заводський №1208, 1967 р.в.;вертикально-фрезерний верстат інв. №938, без ідентифікаційних позначень; радіально-свердлильний верстат інв. №916 моделі 2Н55, заводський №1158, 1967 р.в.; свердлильний верстат інв. №895 моделі 2Г125, заводський №14534, 1992 свердлильний верстат інв. №921 моделі 2С132, заводський №29854, 1992 р.в. (частково розукомплектований); автомат внутрішньошлифувальний інв. №4201399 моделі 5125X175/1, заводський №680617 (частково розукомплектований); плоскошлифувальний верстат інв. №889 моделі 372Б, заводський №3593; універсальний зубофрезерний верстат інв. №890 моделі 5Д32, заводський №1130, 1955 р.в.;точильний верстат інв. №888 без ідентифікаційних позначень;заточний верстат інв. №9,03, без ідентифікаційних позначень; токарно-центрувальний верстат інв. №927 типу 165, заводський №2417, 1956 р.в.;токарно-карусельний верстат інв. №882;токарно-гвинторізний верстат інв. №945 моделі КА280 заводський №0003, 1993 р.в.; токарно-гвинторізний верстат інв. №917 моделі БЖ00х2000, заводський № 672Р307 , 1967 р.в.; токарно-гвинторізний верстат інв.№914 моделі 16Б16КПМ, заводський №491, 1993 р.в.; полу автомат зубонарізний верстат інв. №422861 моделі 525, заводський №747, 1972 р.в.; зубострогальний верстат інв. №421004 моделі 5А250П, заводський №149, 1968 р.в; в ерстат зубодолбежний інв. №422738 моделі 5М14, заводський №3072,1969 р.в.; зубозакругляючий верстат інв. №423044 моделі 5А580 заводський №247, 1967 р.в.;заточний верстат інв. №886 без ідентифікаційних позначень; токарно-гвинторізний верстат інв. №923 моделі 011МВ, заводський № 23827 ; токарно-гвинторізний верстат інв. №939, без ідентифікаційних позначень;токарно-гвинтовий верстат №906 без ідентифікаційних позначень;токарний автомат інв. №4204979 моделі 1А240-6, заводський №7843, 1976 р.в. (частково розукомплектований); електропіч шахтна інв. №4203604 (частково розукомплектований);прес гідравлічний інв. №898, (частково розукомплектований);фрезерно-відрізний верстат інв. №909, моделі 8В66 заводський №3717 (частково розукомплектований); кран-балка з тельфером №901; кран-балка з тельфером №900; гідропрес №918 (частково розукомплектований); ножиц гільйотинні інв. №925 (вскрита кришка); сім`яновіючна машина НВХ заводський №1203 - 1 од.; прес-ножиці інв. №897 (частково розукомплектований);електро кран-балка інв. №926; прес однокривошип. Інв. №4202084 моделі К2330Б, заводський №148,1969 р.в; молот пневматичний інв. №4208569 моделі 4134, заводський № 18786 ; електропіч камерна інв. №3960 (частково розукомплектований).

В ході обшуку працездатність верстатів не перевірялась. З пояснень директора ТОВ «Агроальянс груп» інше обладнання, зазначене в ухвалі слідчого судді, станом на 2016 рік знаходилось в ремонтно-механічному цеху.

О 13:15 год. обшук в ремонтно-механічному цеху завершено відеозапис призупинено.

О 13:45 відеозапис відновлено, обшук продовжено в масло-екстракційному цеху, в якому виявлено гранулятор Гр-р №2 в кількості 1 одиниці та частини ще одного розукомплектованого гранулятора. Інше обладнання, яке знаходилось в масло-екстракційному цеху зафіксовано на відеозаписі. Обшук МЕЦ завершено о 14:20.

В період часу з 14:50 по 15:10 проводився обшук приміщення елеватору та в період часу з 15:20 по 15:50 проводився обшук приміщень цехів розливу масла та рафінації масла. В ході проведення обшуку в елеваторі, цеху розливу масла та цеху рафінації масла обладнання, яке зазначене в ухвалі слідчого судді виявлено не було. Проте було виявлено обладнання згідно додатку до договору від 10.07.2020, яке було зафіксовано на відеозапис.

Відповідно відеозапис зупинявся в період з 14:20 по 14:50, та з 15:10 по 15:20.

Обшук інших споруд не проводився у зв`язку з відсутністю ключів від них та неможливістю подальшого забезпечення схоронності майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.08.2020 року на речі (обладнання), що належать ТОВ «Укрзернотрейдинг», ЄДРПОУ 40168815 на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 10.07.2020 року, та на підставі договору купівлі-продажу №16-12/2015 від 16.12.2015 року, в тому числі виявлене в ході обшуку від 28 липня 2020 року за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 85, із забороною його відчуження у будь-який спосіб, (назви майна відповідно до переліку визначених у договорах на російській мові). Визначивши відповідальним за зберігання вказаного майна ТОВ «Укрзернотрейдинг», з наданням можливості його використання. Відповідно до даної ухвали слідчого судді постановою слідчого від 29 липня 2020 року майно та документи, вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами та передані уповноваженій особі на відповідальне зберігання за адресою їх знаходження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 у справі № 757/34089/17-к накладено арешт на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014050510003653 від 10.10.2014, яке належить ТОВ «ТК «Урожай» та перебуває у заставі АТ «Державний ощадний банк України», визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40450/17-к в задоволено клопотання про передачу на відповідальне зберігання ТОВ «СФС Трейд» майна, яке на праві власності належить ТОВ «ТК «Урожай».

Відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна від 10.07.2020 продавець ТОВ «ОРО ФІНАНС» діє від імені ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс». Також вказано, що майно у кількості 1771 одиниці перебуває за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85.

Відповідно до договору оренди №14/1905-9 від 01.05.2014 ПП «НВП «Харчові продукти «Мультимікс» надавало майно, що перебуває за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Свободи, 85 в оренду ТОВ «Агроальянс Груп».

Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.08.2020 року в апеляційному порядку оскаржена не була.

У клопотанні про скасування арешту майна Товариство з обмеженою відповідальністю «СФС ТРЕЙД» вказує, що він є законним володільцем майна, проте будь-яких доказів цього до клопотання не надає. При цьому у клопотанні вказано як підставу для скасування арешту: «що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано». При цьому згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.08.2020 року арешт майна було накладено на майно як речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 29.07.2020 року, будь-яких доказів того, що арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів по цьому кримінальному провадженню суду не надано. Також, у клопотанні не вказано, які саме підстави, які існували на час застосування арешту майна відпали на теперішній час. При цьому суд критично ставиться до посилання у клопотанні про відсутність повідомлення про підозру цьому кримінальному провадженні, відсутності підстав застосування спеціальної конфіскації, не співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та відсутність встановлення органом досудового розслідування розміру шкоди, оскільки вказані обставини не були використані судом в якості підстави при вирішенні питання арешту майна.

У зв`язку з чим заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, отже у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС ТРЕЙД» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа