Ухвала суду № 92510364, 29.10.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3755/19

Провадження № 1-кп/229/180/2020

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.

прокурора Савватеєва М.В.

захисника Іванової Т.Б. ,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/180/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

перед початком судового розгляду захисник Іванова Т.Б. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки вважає, що обвинувальний акт не конкретний та незрозумілий в порушення ч.2 ст. 291 КПК України; сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення не відповідає фактичним обставинам , які прокурор вважає доведеним; фактичні обставини в обвинувальному акті , які прокурор вважає встановленими, викладені не повно; обвинувальний акт не вручений ОСОБА_1 належним чином; реєстр матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, складений з порушенням ст. 109 КПК України. На думку захисту, обвинувальний акт має суттєві недоліки, які виключають можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує клопотання захисника і також вважає, що обвинувальний акт має бути повернутим.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складний конкретно, зрозуміло викладені фактичні обставини. Невідповідність реєстру хронологічному порядку не є підставою для повернення обвинувального акту. Підготовче засідання закінчено, справа призначена до розгляду , на даному етапі клопотання про повернення акту прокуророві не може розглядатися.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Обвинувальний акт, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 2 постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року з розгляду справи за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ст. 445 КПК України, визначено, що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі. Пункт 3 зазначеної Постанови зазначає, що системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 7 цієї Постанови важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді і для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

З обвинувального акту, затвердженого прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Цяпою Ю.О. за кримінальним провадженням № 41018051100000298 від 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області , службовою особою, яка займає відповідальне становище, 03.10.2018року близько о 16год 50хв, перебуваючи в приміщенні Дружківського ВП за адресою вул.Кошового,6а, м.Дружківка, через посередника ОСОБА_3 вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 200 000грн за вчинення дій в інтересах останнього з використанням свого службового становища щодо припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденню зернових та олійних культур, які належать ТОВ "Агрофірма імені Чкалова", шляхом виконання ОСОБА_1 , своїх функціональних обов"язків, як начальника відділення поліції.

Отже в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, так як це встановив прокурор.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказування подія кримінального правопорушення (час, місце , спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Як вбачається з обвинувального акту в ньому наявні зазначені дані.

Суд, відповідно до вимог ст. 368 КПК України, тільки на стадії ухвалення судового рішення (ухвалення вироку) має вирішувати питання:

1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;

3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На стадії попереднього розгляду (крім провадження на підставі угод) вказані питання судом не розглядаються і не вирішуються. Як в підготовчому судовому засіданні так і до початку розгляду справи по суті суд не може давати оцінку обґрунтованості обвинувачення, вивчати фактичні обставини щодо формулювання обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті, що відповідно до вимог глави 28 КПК України, вирішується безпосередньо під час судового розгляду.

З огляду на те, що в матеріалах провадження взагалі відсутній витяг з ЄРДР, на який посилається захисник, як на підставу щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд позбавлений можливості його досліджувати взагалі.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору, порушує право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

Суд вважає, що із направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Щодо невручення обвинувального акту, суд зазначає таке.

Ст. 293 КПК України не містить в собі вимог щодо складання та змісту обвинувального акту, суд не вправі повертати обвинувальний акт з підстав порушення вимог цієї статті.

В підготовчому судовому засіданні досліджений відеозапис з якого вбачається, що 24.06.2019р прокурор Савватеєв М.В. намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_1 , проте останній від його отримання відмовився, посилаючись на той факт, що вже отримував обвинувальний акт .

В підготовчому засіданні обвинувачений пояснив, що 28 травня 2019року він отримав від слідчого Боргуна обвинувальний Акт.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено жодних заходів примусу до обвинуваченого для виконання вимог, передбачених ст.293 КПК України.

Вищевказаними вимогами ст.293 КПК України передбачено загальний порядок вручення учасникам кримінального провадження копії обвинувального акту та додатків до нього, імперативних вимог щодо способу здійснення таких дій вказаною нормою не встановлено, а тому з цієї підстави не може бути повернутий обвинувальний акт прокурору.

Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без винятку, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту, і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом із обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статей 109 та 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт. Протиріччя, які містяться в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування прокурором та судом можуть бути усунені під час судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 350 , 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника Іванової Т.Б. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: Т.Л. Панова