Ухвала суду № 92510044, 29.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9920/20

Провадження № 2-з/219/59/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку та квартиру по цивільній справі № 219/9920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року адвокат Харченко Ольга Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування.

29 жовтня 2020 року, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява адвоката Харченко О.П., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жилий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за договором купівлі-продажу № 662 від 17 лютого 2007 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві приватної власності за договором купівлі-продажу № 1-2860 від 25 серпня 2011 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їх відчуження. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що позивач з 2003 року проживав з ОСОБА_4 однією сім`єю по день її смерті, в цей період за спільні кошти вони придбали будинок та квартиру, які за взаємною домовленістю оформили на ОСОБА_4 . З 2016 року остання тяжко хворіла, доглядав її позивач, а відповідач, який є її сином, всіляко ухилявся від догляду за матір`ю, при цьому запевнив, що претендувати на спадкове майно після смерті матері не буде. Тож, після звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , він дізнався, що відповідач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Невідомі люди повідомили позивача, що відповідач після оформлення спадщини має намір продати спадковий будинок, у якому позивач зареєстрований та постійно проживає з дня його придбання у 2007 році, а також спадкову квартиру, яку теж було придбано за спільні кошти. У зв`язку з викладеним, позивач має обґрунтовані побоювання, що спадкове майно, яке було придбано за спільні кошти позивача та спадкодавця, без згоди позивача може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом установлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з жилого будинку, земельної ділянки та квартири, при цьому спадкоємцем першої черги за законом є її син ОСОБА_3 , який може після оформлення спадщини реалізувати спадкове майно.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог зазначеної цивільної справи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_1 накласти арешт на жилий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за договором купівлі-продажу № 662 від 17 лютого 2007 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві приватної власності за договором купівлі-продажу № 1-2860 від 25 серпня 2011 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши їх відчуження.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 157 , 260, 353-355 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, земельну ділянку та квартиру по цивільній справі № 219/9920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина Російської Федерації № 74 03 370879, виданий УВС м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області 05 травня 2003 року, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування на час розгляду даної справи та до набрання відповідним судовим рішенням законної сили і статусу остаточного, накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на:

1) жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за договором купівлі-продажу № 662 від 17 лютого 2007 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0567 га, кадастровий № 1410300000:00:025:0095, право власності на яку зареєстровано за договором купівлі-продажу № 662 від 17 лютого 2007 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) квартиру АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за договором купівлі-продажу № 1-2860 від 25 серпня 2011 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Конопленко