Ухвала суду № 92508679, 29.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10438/20

Провадження № 2/712/2564/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Аналіз змісту позовної заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що позивач у порядку позовного провадження просить встановити юридичний факт про те, що він та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з жовтня 2008 року по 3 квітня 2020 року.

Разом з тим, встановлення такого юридичного факту необхідне йому для отримання права на спадкування квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 7 липня 2020 року (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (пункт 7.36 постанови).

Отже, виходячи з положень статей 27, 30 ЦПК справа не віднесена до підсудності за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, а територіальна підсудність у вказаній справі визначається за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки її вирішення належить до виключної підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу – передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько