Рішення № 92508358, 29.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7927/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та зняти арешт на все рухоме майно, накладений відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції у тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження №45763196 від 11 грудня 2014 року; постанови б/н від 25 вересня 2007 року; постанови б/н від 10 листопада 2009 року.

В судове засідання представник відповідача Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, просив провести розгляд справи у їх відсутності, подавши до суду письмовий відзив у якому просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі являється співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засідання витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно виданим КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації номер витягу: 13718474 від 27 лютого 2007 року з якого вбачаться, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності / Наказ №77 / 13.02.2007 / Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на праві приватної спільної часткової власності – по 1/3 кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 помер. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 27 червня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1108.

Після його смерті, у серпні 2017 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, однак як пізніше йому стало відомо, що майно, яке належить йому та належало його батьку арештоване.

З досліджених в судовому засіданні витягів вбачається, що на майно ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 було накладено арешт: на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження №45763196 від 11 грудня 2014 року державним виконавцем Карпюк В.В.; постанови б/н від 25 вересня 2007 року державним виконавцем Н.В.Іщук Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції; постанови б/н від 10 листопада 2009 року державним виконавцем Патраковим О.І. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відзиву на позову заяву від 08 липня 2020 року №118434 поданого за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Н.Іщук у 2014 році на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №45763196 з примусового виконання судового наказу №2н-93/2009 від 19.03.2009 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 13.04.2006 року у сумі 4088,36 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн., а всього 4128,86 грн. З метою забезпечення виконання виконавчого документу державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45763196 від 11.12.2014. Згідно з Інформаційною довідкою (ВП – Спецрозділ) виконавчий документ по ВП №45763196 повернуто стягувачу без виконання 16.03.2015, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно до відділу не пред`являвся, а тому підстави для зняття арешту з майна боржника – відсутні. Щодо арештів, накладених на майно ОСОБА_3 державними виконавцями рівненського міського відділу у 2007 та 2009 роках повідомляють наступне. Станом на 07.07.2020 неможливо достовірно встановити підстави накладення таких арештів, оскільки вони не відображаються в системи АСВП, а тому судом повинно бути досліджено чи не було накладення арештів Рівненським міським відділом у 2007 та 2009 роках, наслідком виконання ухвали про забезпечення позовних вимог в межах інших судових справ.

Тобто, дані про явність на день прийняття рішення судом у Рівненському міському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будь-яких виконавчих документів про стягнення заборгованості з батька позивача відсутні.

З дослідженої в судовому засіданні довідки державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області від 10 червня 2020 року №475/02-14 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 про те, що Другою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі його заяви про прийняття спадщини по закону заведена спадкова справа №351/2017 на спадщину батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними спадкової справи №351/2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 є спадкоємцем за законом першої черги всієї спадщини ОСОБА_3 . Станом на 05 червня 2020 року свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю не видавались, та претензії кредиторів до нотаріальної контори не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнення з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржників коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у.п.п.1,2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, тому з цих підстав вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.15,16,317,319,321,391,608 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна – задоволити.

Зняти арешт на все рухоме майно, накладений відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції у тому числі на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладений на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження №45763196 від 11 грудня 2014 року державним виконавцем Карпюк В.В.; постанови б/н від 25 вересня 2007 року державним виконавцем Н.В.Іщук Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції; постанови б/н від 10 листопада 2009 року державним виконавцем Патраковим О.І. Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи

закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної

інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 .

Відповідач: Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Рівне, вул.Замкова, 22а, код ЄДРПОУ 35007146.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов