Ухвала суду № 92508350, 28.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12262/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПрАТ «Рівнеобленерго», Міністерства енергетики та вугільної промисловості, треті особи прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради, розпоряджень міського голови, перереєстрацію установчих документів підприємства «Рівнеобленерго»,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 червня 2019 року з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, ПрАТ «Рівнеобленерго», Міністерства енергетики та вугільної промисловості, треті особи прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради, розпоряджень міського голови, перереєстрацію установчих документів підприємства «Рівнеобленерго» звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Підготовче судове засідання призначено на 06 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Представництво інтересів в суді адвокатом було запроваджене в рамках судової реформи шляхом внесення змін до Конституції України в частині правосуддя.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до положень п. 11 Перехідних положень до Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; з 1 січня 2020 року - в усіх інстанціях органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Позивачем по справі ОСОБА_1 укладено угоду-доручення про надання правничої допомоги від 26 вересня 2019 року з адвокатом Савченко Л.І. на представництво інтересів позивача в суді першої та апеляційної інстанції, що підтверджується угодою-дорученням від 26 вересня 2019 року та ордером серії РМ 33 №39 від 26 вересня 2019 року. Отже, належним представником позивача Мельничук Л.С. є адвокат Савченко Л.І.

06 серпня 2019 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача було оголошено перерву.

27 вересня 2019 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням позивача про витребування з Фонду Держмайна України в Рівненській області інформації чи здійснювалась приватизація Фондом Держмайна при переоформленні ДАЕК «Рівнеобленерго» в приватне ВАТ «Рівнеобленерго» саме до 14 листопада 2001 року, тобто до прийняття рішення про створення Відкритого акціонерного товариства «Ей-І-ЕС «Рівнеенерго» (AES RIVNEENERGO). Якщо таку процедуру на той час робила інша структура, а не Фонд Держмайна, надати інформацію про дану структуру.

06 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявкою позивача та представника позивача.

04 лютого 2020 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з повторною неявкою позивача та належного його представника, представників відповідачів та представника третьої особи прокуратури Рівненської області.

05 травня 2020 року в підготовче судове засідання повторно не з`явились позивач та її представник, а також решта учасників судового процесу. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

19 червня 2020 року в підготовче судове засідання повторно позивач та представник позивача не з`явились. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

28 жовтня 2020 року позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з`явились. Від позивача до Рівненського міського суду надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату у зв`язку з хворобою її представника Мельничука В.В., який не є законним представником позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «Рівнеобленерго» заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача Рівненської міської ради підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи Управління Служби безпеки України в Рівненській області підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, яке підтримали представники третіх осіб підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ст. 6 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимогст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

При цьому суд вказав, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави суд з`ясовує: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише за наявності сукупності за значених обставини.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки позивач та її представник в судове засідання не з`явилися повторно без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за адресою, зазначеною ними у адміністративному позові, поважності причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238,240,242,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПрАТ «Рівнеобленерго», Міністерства енергетики та вугільної промисловості, треті особи прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради, розпоряджень міського голови, перереєстрацію установчих документів підприємства «Рівнеобленерго» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов