Ухвала суду № 92508315, 27.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/5630/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., з участю прокурора Бубенка А.В., слідчого Герасимчука Т.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників підозрюваних Корень О.М., Кононець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Герасимчука Т.В., яке погоджене керівником Рівненської обласної прокуратури Рудницьким А. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №12017180010000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший, у рамках вказаного кримінального правопорушення звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010000606 від 27.01.2017 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 21 вересня по 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах.

Так, 18.02.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6, в приватного нотаріуса ОСОБА_5 , видала довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_3 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

23.09.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_18. за адресою: АДРЕСА_7 скасувала довіреність реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я ОСОБА_3 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

ОСОБА_2 дізнавшись від ОСОБА_1 про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на приватній ОСОБА_6 , організовував зустрічі для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_19 державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_7 , іншими державними реєстраторами та нотаріусами, надавав вказівки для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та сприяв у виготовлені документів щодо подальшого відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 .

Зокрема, 25.09.2017 ОСОБА_1 , діючи за заздалегідь узгодженими діями із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи що довіреність від 18.02.2015 номер 600 серії НАМ 553218, видана ОСОБА_3 скасована, склала документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218 уповноважує ОСОБА_3 брати участь у загальних зборах ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», сворювати юридичну особу, передавати нерухоме майно, належне ОСОБА_4 до статутного капіталу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», хоча в дійсності остання не наділяла ОСОБА_3 правом на створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчуження належного їй майна в статутний капітал Товариства.

Того ж дня, 25.09.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_2 , в офісі державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , подали державному реєстратору підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Після чого, на підставі документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 25.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію ТОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720), засновниками якого визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а директором призначено ОСОБА_1

25.09.2017, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_2 , в офісі державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , подала державному реєстратору заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також завідомо недостовірні документи, а саме: протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, акт прийому-передачі нерухомого майна б/н від 25.09.2017 від ОСОБА_4 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, житлового будинкуза адресою АДРЕСА_4 .

Того ж дня, 25.09.2017, в період часу з 21 год. 41 хв. до 21 год. 49 хв., на підставі вищевказаних документів, у приміщенні офісу комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7, державним реєстратором ОСОБА_20., проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_4 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720) земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303062 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303352 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411299 від 05.10.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411791 від 05.10.2017; незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , яке фактично зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411405 від 05.10.2017; житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 який фактично зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411780 від 05.10.2017.

В подальшому, 29.09.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_2 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0110 від 29.09.2017, відповідно до якого відчужила ОСОБА_10 вказану земельну ділянку.

11.10.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_2 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 від 11.10.2017 та договір купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до яких відчужила ОСОБА_11 вказані об`єкти нерухомості.

13.10.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , перебуваючи за вказівкою ОСОБА_2 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_4 , уклавши договір іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 від 13.10.2017, житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 та земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397 від 13.10.2017 відповідно до яких відчужила ОСОБА_12 об`єкти нерухомості.

У ході здійснення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, вартістю 21958 грн. станом на 28.09.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, вартістю 29967 грн. станом на 06.10.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, вартістю 314500,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 2 767 000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, вартістю 134190,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, житловим будинком адресою АДРЕСА_4 , вартістю 818000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 4 085 615 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб тазаволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірахта ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюютьсяу співучасті в формі пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб тау співучасті в формі пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах про що їм 31.07.2020 повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

25.09.2020 постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюка Ю.Г. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.10.2020.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4 ,показаннями свідка ОСОБА_13 ,показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , документами реєстраційної справи ТОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_18. про проведення реєстраційних дій щодо скасування довіреності ОСОБА_4 від 18.02.2015, документами реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_4 за ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Рівненській районній державній адміністрації, документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_21., а саме нотаріальні справи щодо посвідчення договорів, документами судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, вилученими у Господарському суді Рівненської області, висновками судових почеркознавчої, оціночно - земельної, оціночно - будівельної, фоноскопічної експертиз, матеріалами перевірки дій державних реєстраторів та приватних нотаріусів, іншими матеріалами кримінального провадження та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Покликаючись на складність кримінального провадження, а також про неможливість завершення досудового розслідування у трьохмісячний строк до 30.10.2020, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, у яких вони підозрюються, слідчий вказує на необхідність проведення процесуальних дії, що потребують додаткового часу, зокрема:

-провести допити свідків, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ряду інших осіб;

-провести одночасні допити свідків у разі встановлення розбіжностей в їх показаннях;

-виділити матеріали кримінального провадження стосовно інших осіб, які причетні до даних кримінальних правопорушень;

-отримати від УОТЗ ГУ НПв Рівненській області відомості щодо аналізу інформації про здійснення дзвінків абонентських номерів ПрАТ «Київстар»;

-провести огляд інформації та документів вилучених на підставі ухвал слідчого судді про рух коштів по рахунках окремих суб`єктів господарювання в банківських установах;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження, що з огляду на великий об`єм матеріалів кримінального провадження потребує досить значного часу, а тому для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідний строк не менший ніж чотири місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник Корень О.М. не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Кононець О.М. в судовому засіданні заперчували щодо задоволення клопотання, просили відмовити за безпідстаністю, оскільки вже прокурором продовжувався строк досудового розслідування для проведення даних слідчих дій, які слідчий не виконав, і знову просить продовжити строк досудового розслідування для проведення даних слідчих дій.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180010000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюка Ю.Г. від 25.09.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - 30.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч.2 статті 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, завершити досудове слідство кримінального провадження до вказаного строку неможливо, через особливу складність кримінального провадження та перелічену у клопотанні кількість процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є доведеними, оскільки провести вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії у передбачений законом строк передбачений КПК України не представилося можливим.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010000606 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК Українидо 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук