Ухвала суду № 92508292, 26.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23536/19

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах від 15 жовтня 2019 року відповідно до протоколу №437404 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – повернуто заявникам.

08 вересня 2020 року Рівненським міським судом винесено ухвалу по справі про повернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., сплаченого згідно квитанції № 167 від 23 грудня 2019 року в ПАТ "Державний ощадний банк України".

При винесенні ухвали судом було допущено описки, а саме, вказано: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені описки в тексті ухвали суду про повернення судового збору від 08 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги Вячеславівни, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення про реалізацію арештованого майна на електронних торгах та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В тексті ухвали суду №569/23536/19 від 08вересня 2020 року про повернення судового збору, по-батькові позивача ОСОБА_1 слід читати « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко