Ухвала суду № 92507498, 26.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/21/20

Справа № 537/4964/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходилася цивільна справа № 537/4964/18 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2020 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» борг за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року включно в розмірі 36 643 грн. 21 коп. та встановлений індекс інфляції у розмірі 3 404 грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 911 грн. 38 коп.; борг за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по квітень 2020 року включно в розмірі 21 572 грн. 81 коп. та встановлений індекс інфляції у розмірі 628 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 603 грн. 20 коп.; судовий збір у розмірі 1425,79 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

23 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні, а саме зазначити про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року включно в розмірі 33168,51 грн.; змінити частини сплаченого судового збору (64/36%); змінити стягнення судового збору зазначивши у розмірі 1345,28 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу з листопада 2015 року повинна становити 33 168,51 грн., а не 36 643,21 грн. та відповідно судовий збір підлягає до стягненню у процентному співвідношенні відповідно до задоволених вимог (64/36%) в розмірі 1345,28 грн., а не 1425,79 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив, що під час виготовлення тексту рішення, судом дійсно було допущено арифметичні помилки та описки, а саме у зазначенні суми заборгованості та періоду, зокрема вказано з жовтня 2015 року по квітень 2018 року включно в розмірі 36 643 грн. 21 коп., замість належного за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 33 168,51 грн., що відповідає результату додавання сум зазначених у розрахунках витрат на опалення приміщення за вказаний період, наявних в матеріалах справи та висновкам суду.

Крім того, судом також було допущено описку у зазначенні відсотку та суми судового збору необхідної до стягнення з відповідача так, вказано (67/83%) замість належного (64/36%) та стягнуто судовий збір у розмірі 1425, 79 грн., замість належного 1345,28 грн.

Таким чином, судом встановлено, що під час виготовлення рішення (вступної та резолютивної частини та повного тексту), судом були допущенні вищевказані арифметичні помилки та описки, які суд вважає за необхідне виправити відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 28.08.2020 року по цивільній справі № 537/4964/18 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення (повного тексту) замість зазначеного: (пропорційну задоволених позовних вимог 67/83%), вказати вірне: (пропорційну задоволених позовних вимог 64/36%); в 14 абзаці 6 аркушу рішення (повного тексту) замість вказаного : за період з жовтня 2015 року, зазначити належне: за період з листопада 2015 року»; в третьому абзаці резолютивної частини рішення ( вступної і резолютивної та повного тексту ) замість зазначеного: за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року включно в розмірі 36 643 грн. 21 коп., вказати вірне: за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року включно в розмірі 33 168 грн. 51 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. І. Хіневич