Вирок № 92507381, 29.10.2020, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1311/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ситник О.В.

за участю секретаря Стрілець Л.Г.

прокурора Костенка І. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 12020175170000094 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучеєри Дубосарського району Республіка Молдова , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року близько 19 години, ОСОБА_1 , знаходячись на території поля № 50 ПР , що перебувє у користуванні ТОВ «Бурат – Агро» розташованого поблизу с. Довжик Зіньківського району Полтавської області з метою таємного викрадення чужого майна , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажання їх настання , шляхом вільного доступу , таємно , протиправно розпочав викрадення кукурудзи в початках , які склав до десяти мішків , загальною вагою 260 кг , вартістю в сумі 910 гривень ( дев`ятсот гривень), після чого помістив вказані мішки із початками кукурудзи до саморобного причепу автомобіля ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи намір перевезти їх додому , виконавши таким чином всі дії , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця , але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин , які не залежали від його волі , оскільки його дії у подальшому були помічені та припинені працівниками служби охорони ТОВ «Бурат – Агро» .

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Бурат – Агро» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і підозрюваним ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст.185 КК України, щиро розкаюється, відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдану шкоду і будь-яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_1 з боку потерпілого немає.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.15 та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, віднесений до кримінальних проступків , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 09.10.2020 року по кримінальному провадженню № 12020175170000094 про примирення укладену між представником потерпілого Кохно Сергієм Петровичем і підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1

наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -