Постанова № 92507235, 26.10.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/1116/20

Провадження № 3/379/525/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 о 19 год 00 хв в смт Рокитне Київської області по вул. Окружна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не обрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди не зміг безпечно об`їхати її, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по головній дорозі, поперед ним їхав автомобіль Шкода. Перед перехрестям висить знак – дорога прямо та поворот ліворуч. На дорожньому знаку повороту праворуч нема. Автомобіль Шкода пригальмував та взяв лівіше до центральної смуги, поворотів не включав, він зрозумів, що автомобіль Шкода буде повертати ліворуч. Оскільки для автомобіля Шевроле було місце справа, він став робити випередження, швидкість була 40-50 км/год. Коли порівнялися, автомобіль Шкода різко взяв праворуч та вдарив його автомобіль Шевроле в ліві дверцята. Його автомобіль Шевроле внаслідок відсунуло праворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив про винуватість ОСОБА_1 . Пояснив, що рухався в напрямку окружної дороги. Завчасно включив поворот праворуч. Не прийняв вправо або вліво – просто включив поворот. Їхав зі швидкістю 40 км/год по мосту, потім став зменшувати швидкість, при повороті була швидкість близько 10 км/год. В дзеркалі заднього виду бачив автомобіль Шевроле, який був ще далеко, та він вирішив, що встигне повернути. Коли вже повертав, під`їхав автомобіль Шевроле на великій швидкості, та вдарив лівими дверима по правій фарі його автомобіля Шкода.

Представник потерпілого адвокат Заліський Б.С. в судовому засіданні наполягав на винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.