Ухвала суду № 92506800, 15.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11226/18

2-зз/357/30/20

У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі № 357/11226/18 № провадження 2зз/357/30/20 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/11226/18 у вигляді заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,0924 га з кадастровим номером 3220483500:03:004:0022, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, які були накладені на підставі постанови Київського апеляційного суду від 08.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року заяву представника позивача, адвоката Тететрі С.І., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі справі № 357/11226/18 було задоволено.

Судом було виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату Постанови Київського апеляційного суду «11.03.2020» замість правильного «08.04.2019».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 жовтня 2020 року виявлену описку, а саме: зазначити дату Постанови Київського апеляційного суду «08.04.2019» замість невірної «11.03.2020».

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі № 357/11226/18 № провадження 2зз/357/30/20 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зазначити з другому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату Постанови Київського апеляційного суду «08.04.2019» замість невірної «11.03.2020».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 06 жовтня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов