Ухвала суду № 92506496, 28.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9065/15-ц

6/296/210/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/9065/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" (далі також – стягувач, Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/9065/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0032/08/52-N від 07.04.2008 р. у сумі 50 055 дол. США 08 центів, пеню в сумі 25 632 грн. 74 коп. та штраф у сумі 5 000 грн., а також судовий збір у сумі по 4106 грн. 62 коп. на користь держави з кожного.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №296/9065/15-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. 19.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято заяву Товариства до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

4. 28.10.2020 представник стягувача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №296/9065/15-ц.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

5. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

6. За змістом положень частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Згідно пункту 5 частини перпшої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Враховуючи, що звернення до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа відноситься до диспозитивних прав стягувача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/9065/15-ц - залишити без розгляду особі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота