Ухвала суду № 92506146, 29.10.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/716/20 Провадження №1-кп/167/81/20

УХВАЛА

29.10.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань – Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Ліпко О.П.

захисника - Рущака В.М.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_1 - Кучера А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019030000000858 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_2 .

В судовому засіданні від представника потерпілого Кучера А.А. надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою з`ясування, які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 із врахуванням даних про його медичне обстеження 15.07.2020 року, їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення.

Клопотання мотивує тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи №243 від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_1 отримав під час ДТП 24.12.2019 року наступні тілесні ушкодження у вигляді: перелом верхньої щелепи по Фор 2-3, перелом виличної кістки зліва, рана в ділянці верхньої губи, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, контузія лівого очного яблука середнього ступеню з субконюктивальний крововиливом лівого ока, закритий перелом правої клубової кістки із зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, в час вказаний в постанові та медичній документації, за степенем тяжкості перелом кісток лицевого скелету, перелом правої клубової кістки відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.

Разом з тим, під час планового обстеження 15.07.2020 року ОСОБА_1 у Комунальному підприємстві «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради проводили мультиспіральну комп`ютерну томографію головного мозку, шийного відділу хребта, приносових пазух.

За результатами проведеного МСКТ було виявлено по верхньо-задньому контуру дужки хребця С1 неконсолідований, костковий фрагмент розміром 3*2.5 мм, з чітким нерівним контуром – найімовірніше неконсолідований злам верхівки зуба хребця С2.

Відповідно до п. «е» 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року переломо-вивих та переломи тіл чи обох дуг шийних хребців, односторонні переломи дуг 1 або 2 шийних хребців, а також перелом зубовитого відростка 2 шийного хребця; у тому числі без порушення функції спинного мозку відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя і є згідно п.2.1.1 ознакою тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник Кучер А.А. клопотання підтримали.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи, що під час судового провадження встановлено наявність достатніх підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а саме: для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2019 року необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, тому суд призначає її проведення та задовольняє відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №12019030000000858 від 24.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу (з залученням декількох експертів - фахівців в одній галузі знань), проведення якої доручити судово-медичним експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , 1974 року народження із врахуванням даних про його медичне обстеження 15.07.2020 року, їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення, та чи дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2019 року.

В розпорядження експертам надати копію ухвали, копію висновку судово-медичної експертизи №243 від 03.04.2020 року, копію виписки лікаря-рентгенолога ОСОБА_3 від 15.07.2020 року, від 23.07.2020 року із доданими знімками, копію медичної карти ОСОБА_1 ..

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст.385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: І.І.Сіліч