Ухвала суду № 92505485, 20.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

20.10.2020

Справа № 522/10328/19

Провадження № 1-кс/522/13602/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., внесеного 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019160500002350 на 6 (шість) місяців.

Як вбачається з клопотання слідчого, старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Білицька Н.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500002350 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

02.05.2019 до Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка самовільно, всупереч установленому законом порядку без дозвільних документів здійснила самовільний захват прибудови першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, власник квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі ОСОБА_2 , під видом реконструкції квартири, здійснила самовільне захоплення прибудови, яка влаштована з західного боку до квартири АДРЕСА_3 , розташованій на першому поверсі того ж будинку, та збільшила її розміри.

Згідно наданих ОСОБА_2 документів для ознайомлення щойно виготовлений технічний паспорт в якому була відображена зазначена прибудова як частина її квартири розміром 12,7 кв.м.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається що ОСОБА_2 та інші співвласники квартири АДРЕСА_2 привласнили собі окрему будівлю на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД141182711371 виданої 28 вересня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка зареєстрована на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43433896 від 10 жовтня 2018 року реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 . Фактично ОСОБА_2 збільшила прибудову до розміру 17, 34, а саме 3,40 м. на 5,10 м.

У зв`язку з тим, що власниками квартири АДРЕСА_2 здійснено самовільне захоплення прибудови, яка розташована на земельній ділянці що належить територіальній громаді міста Одеси, а в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації внесені недостовірні відомості, Наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/65ДАБК від 06 лютого 2019 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними насідками (СС1) з реконструкції квартири АДРЕСА_4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою АДРЕСА_1 за №ОД 141182711371 від 28 вересня 2018 року.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 34-37, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_2 та співвласники самочинно здійснили реконструкцію квартири АДРЕСА_2 шляхом приєднання спірної прибудови.

Відповідно до технічного висновку про визначення стану будівельних конструкцій прибудови до квартири АДРЕСА_3 внутрішньодомового флігелю будинку АДРЕСА_1 , умов її подальшої експлуатації і можливого впливу на стан конструкцій і оздоблення квартири АДРЕСА_3 складеного 10 жовтня 2018 року архітектором-експертом ОСОБА_4 встановлено, що має місце факт постійного затікання дощової або талої води на конструкції перекриття і стін об`єкту який обстежується.

Згідно відповіді Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини ОМР встановлено, що будівлі по АДРЕСА_1 – житлові будинки Соломос, споруджені на початку ХХ століття та прийняті під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 15.08.1985 р. №480, як пам`ятки архітектури місцевого значення та занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та туризму України від 16.06.2007 р. №622/0/16-07, охоронний №22-ОД.

Крім того, встановлено, що 14.01.2019 проведено огляд зазначеної будівлі – пам`ятки та встановлено наступне: з боку південно – західного фасаду внутрішньо дворового корпусу пам`ятки наявна прибудова з ознаками проведення ремонтно – будівельних робіт.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160500002350 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, спливає завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 12019160500002350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019160500002350 від 03.05.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяці, тобто до 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: