Ухвала суду № 92504544, 29.10.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1195/14-ц

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю:

-секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

-позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 ,

-представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) – ОСОБА_2 ,

-відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – Положенко О.П.,

-представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) –

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, третя особа Подільський (Котовський) міськрайонний центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, третя особа Подільський (Котовський) міськрайонний центр зайнятості.

29 жовтня 2020 року у підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 та його представник – адвокат Овсяницька С.М. зазначили, що вважають за можливе закрити у справі підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_5 та її представник – адвокат Гусєва О.Д. проти закриття у справі підготовчого судового засідання та призначення її до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник третьої особи – Подільського міськрайонного центру зайнятості 29 жовтня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, суд бере до уваги, що раніше – 8 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява директора Подільського міськрайонного центру зайнятості (том справи №5 а.147), в якій він просив суд розглядати справу за відсутності представника Подільського міськрайонного центру зайнятості.

Учасники підготовчого судового засідання проти його проведення за відсутності представників третьої особи не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, заяви представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності, суд вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності третьої особи, про що без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, як зазначалось учасники справи, присутні у судовому засіданні, проти закриття у справі підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Згідно положень статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також інші питання, вирішення яких має здійснюватись під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зокрема, 29 жовтня 2020 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвоката Гусєвої О.Д. про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

При цьому, під час проведення підготовчого судового засідання 29 жовтня 2020 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвокат Гусєвої О.Д. зазначила, що просить вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалося судом раніше та було задоволено.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти залишення без розгляду клопотання від 29 жовтня 2020 року про призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечували.

Судом з урахуванням, визначеного ст.13 ЦПК України, принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – адвоката Гусєвої О.Д. про призначення у справі почеркознавчої експертизи

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, вивченням матеріалів справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, третя особа Подільський (Котовський) міськрайонний центр зайнятості, - закрити.

Призначити цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формулювання причини звільнення, третя особа Подільський (Котовський) міськрайонний центр зайнятості, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «13» годину «00» хвилин 22.12.2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков