
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну сторони виконавчого провадження
29 жовтня 2020 р. № 520/6516/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5,с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код ЄДРПОУ24472488) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ39292197), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (5100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, смт. Мандалинівка, вул. Радянська, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону (боржника) у виконавчому листі - Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 р. №1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Розгляд зазначеної заяви представник заявника просив суд здійснювати в порядку письмового провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- №1137828/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 02.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137835/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137833/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137829/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137830/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137831/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137832/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 09.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137839/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137838/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137836/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 13.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137837/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 14.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1137834/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146649/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 16.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146651/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 17.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146650/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 18.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146646/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146647/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №1146648/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Витязь": №27 від 02.03.2019 року; №28 від 04.03.2019 року; №29 від 05.03.2019 року; №30 від 06.03.2019 року; №31 від 07.03.2019 року; №32 від 08.03.2019 року; №33 від 09.03.2019 року; №36 від 11.03.2019 року; №38 від 12.03.2019 року; №39 від 13.03.2019 року; №40 від 14.03.2019 року; №41 від 15.03.2019 року; №42 від 16.03.2019 року; №43 від 17.03.2019 року; №44 від 18.03.2019 року; №45 від 19.03.2019 року; №46 від 20.03.2019 року; №47 від 21.03.2019 року, згідно встановленого порядку, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На момент подачі даної заяви по справі по виконавчі листи №520/6516/19 видані 27.12.2019 року залишаються невиконаними.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області. Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.
20.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення Головного управління ДФС у Харківській області в результаті реорганізації.
29.08.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наказ №18 про початок роботи виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Харківській області з реалізації державної податкової політики.
За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область,63332, код ЄДРПОУ24472488) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ39599198), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (5100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, смт. Мандалинівка, вул. Радянська, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/6516/19 Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.
СуддяН.А. Полях
Судове рішення № 92502326, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/6516/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: