Ухвала суду № 92502079, 28.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа № 480/3362/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 21.10.2020 року та роз`яснення порядку виконання даного рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату за виконання обов`язків (суміщення посад) та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 24 квітня 2020 року № 69-0. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області. Стягнуто з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43 512,81 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з прибуттям до Сумського окружного адміністративного суду в розмірі 748,98 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7 551,81 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 81 коп.).

28.10.2020 року до канцелярії суду представником Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання, в якому просить виправити описку у абз. 3 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у частині структурного підрозділу юридичної особи (Роменської ОДПІ замість Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області), в якому має бути поновлений позивач або роз`яснити порядок виконання рішення суду у частині поновлення позивача на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області. Клопотання обгрунтовується тим, що згідно абз. 2 та 3 резолютивної частини рішення, наказ ГУ ДФС у Сумській області від 24.04.2020 № 69-о визнано протиправним та скасовано, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області. Проте відповідно до наказу від 24.04.2020 № 69-о «Про звільнення», який визнано судом протиправним та скасовано, припинено державну службу та звільнено 27.04.2020 ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора з юридичних питань Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області по скороченню згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, пп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України від 10.12.2015 № 889-УІІІ «Про державну службу».

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що в третьому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду від 21.10.2020 року зазначено - поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області, та відповідно - допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7 551,81 грн. При цьому зміст усієї мотивувальної та резолютивної частини рішення свідчить про те, що суд дійшов висновку про залишення без задоволення позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області. Разом з тим, суд вийшов за межі позовних вимог та поновив ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області".

Отже в резолютивній частині рішення від 21.10.2020 року судом допущено помилку у назві органу, на посаді якого позивач підлягає поновленню.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним виправити помилку у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду від 21.10.2020 року, зазначивши в третьому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду від 21.10.2020 року назву органу, на посаді якого підлягає поновленню ОСОБА_1 - Роменська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, замість - Роменське управління Головного управління ДФС у Сумській області.

А відтак клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області підлягає задоволенню в частині виправлення описки у рішенні суду.

Щодо роз`яснення порядку виконання рішення суду у частині поновлення позивача на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області, суд зазначає, що оскільки судом було виправлено помилку у рішенні суду від 21.10.2020 року, шляхом вірного зазначення органу, на посаді якого підлягає поновленню ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для роз`яснення порядку виконання даного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 21.10.2020 року та роз`яснення порядку виконання рішення суду по справі № 480/3362/20 - задовольнити частково.

Виправити помилку у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення від 21.10.2020 року, виклавши третій та сьомий абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7 551,81 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 81 коп.)."

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек