Ухвала суду № 92502066, 28.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 жовтня 2020 року Справа № 818/539/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка.

19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити п. 3 резолютивної частини рішення суду, що стосується виконання рішення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо виконання даного пункту із розрахунку 72 % основного розміру пенсії від відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 20.10.2020 заяву позивача призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2020.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд роз`яснити рішення по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи заяви, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо пенсійного забезпечення з порушенням норм Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" Закону України "Про національну поліцію" відмовлено (а.с. 39-48).

25.04.2018 р. Сумським окружним адміністративним судом прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 58-59).

В обгрунтування заяви позивач просить роз`яснити п. 3 резолютивної частини рішення суду, що стосується виконання рішення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо виконання даного пункту із розрахунку 72 % основного розміру пенсії від відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії (а.с. 99-100).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення від 03.04.2018, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 позивачем не наведено, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/539/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29.10.2020.

Суддя О.А. Прилипчук