Рішення № 92502056, 07.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Справа № 480/4504/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Ювченко Н.В.

представника відповідача - Трухан Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/4504/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)", і просить суд надати ГУ ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" за рахунок коштів такого платника податку, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1 042 752,21 грн, який складається з податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 714 377,83 грн та з земельного податку з юридичних осіб - 328 374,38 грн.

У зв`язку із непогашенням боржником податкового боргу контролюючий орган звертався до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №480/1147/19 відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу пені з податку па додану вартість у сумі 136 968,06 грн. В частині задоволення вимог Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 734 377,73 грн, податку на прибуток підприємств - 357,12 грн, земельного податку з юридичних осіб - 328 374, 28 грн, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі №480/1147/19 залишено без змін. З метою виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 контролюючий орган звертався до банків, у яких відкриті рахунки ДП "Підприємство ДКВС України (№56)» з інкасовими дорученнями (розпорядженнями), зокрема, № 2009 від 02.02.2020, № 2749 від 24.03.2020, № 2748 від 23.03.2020, № 2736 від 24.03.2020, №2708 від 26.03.2020, № 2707 від 25.03.2020, № 2670 від 23.03.2020, № 2705 від 24.03.2020, № 2733 від 23.03.2020, № 2734 від 24.03.2020 про стягнення з відповідача податкового боргу відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі 480/1147/19. Проте, вищевказані інкасові доручення (розпорядження) були повернуті позивачу без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання призначено на 11.08.2020.

07.08.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.35-37), у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№56)» було засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України (далі - уповноважений орган управління).

Зазначає, що підприємство безпосередньо підпорядковане Міністерству юстиції України, яке здійснює управління ним безпосередньо або через територіальні органи Міністерства юстиції України - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України (Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вул. Нетіченська,14 м.Харків 61010).

Майно підприємства, згідно Статуту, є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства є державне майно, передане підприємству Уповноваженим органом управління (Міністерством юстиції України). Контроль за ефективністю використання, збереження та обліком закріпленого за підприємством майна здійснює Уповноважений орган управління. Відчуження підприємством майнових об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з уповноваженим органом управління в порядку, встановленому законодавством. Відчуження нерухомого майна здійснюється в порядку, визначеному законодавством - за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Господарським кодексом України та іншими законами України.

Згідно п.3 ст. 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об`єктом застави.

Підприємства, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України, використовують майно в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п.5 ст.26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я не допускається.

У підготовчому судовому засіданні 11.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 16.09.2020.

07.09.2020 позивачем подано відповідь на відзив (а.с.57), у якій представник ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави підприємств державної форми власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, та їх структурних підрозділів, що знаходяться в процесі корпоратизації, можуть бути їх товари в обороті або в переробці.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та Статуту ДП Підприємство ДКВС України (№56)» майно належить відповідачу на правах повного господарського відання.

Зауважує, що Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 по справі №826/18574/14 та від 23.04.2020 по справі №813/4030/15 дійшов до висновку, що «податкове законодавство не передбачає заборони щодо вилучення органом стягнення та подальшого продажу майна, яке перебуває в режимі господарського відання, для погашення податкового боргу платника. Предметом даного спору є лише надання дозволу контролюючому органу на погашення суми податкового боргу»

Ухвалою суду від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2020.

У судове засідання 07.10.2020 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши подані докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до вимог ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків.

За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1 042 752,21 грн, який складається з податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 714 377,83 грн та з земельного податку з юридичних осіб - 328 374,38 грн.

У зв`язку із непогашенням боржником податкового боргу контролюючий орган звертався до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №480/1147/19 відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу пені з податку па додану вартість у сумі 136 968,06 грн. В частині задоволення вимог Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 734 377,73 грн, податку на прибуток підприємств - 357,12 грн, земельного податку з юридичних осіб - 328 374, 28 грн, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі №480/1147/19 залишено без змін.

З метою виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 контролюючий орган звертався до банків, у яких відкриті рахунки ДП "Підприємство ДКВС України (№56)» з інкасовими дорученнями (розпорядженнями), зокрема, № 2009 від 02.02.2020, № 2749 від 24.03.2020, № 2748 від 23.03.2020, № 2736 від 24.03.2020, №2708 від 26.03.2020, № 2707 від 25.03.2020, № 2670 від 23.03.2020, № 2705 від 24.03.2020, № 2733 від 23.03.2020, № 2734 від 24.03.2020 про стягнення з відповідача податкового боргу відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі 480/1147/19. Проте, вищевказані інкасові доручення (розпорядження) були повернуті позивачу без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Так, на виконання вищезазначеної норми, заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення № 1 від 31.05.2019 про опис майна у податкову заставу ДП «Підприємство ДКВС України (№56)».

Опис майна боржника у податкову заставу оформлено Актом опису майна № 31 від 13.08.2019, який підписано податковим керуючим та посадовою особою ДП «Підприємство ДКВС України (№56).

Проте заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення підприємством податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пп. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

Відтак, позивачем здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, Головне управління ДПС у Сумській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073, код ЄДРПОУ 08680750) у розмірі 1 042 752,21 грн за рахунок коштів такого платника податку, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2020.

Суддя Н.В. Савицька