Рішення № 92501832, 29.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6944/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача Фірчук В.Р. за ордером

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 39206794, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 51) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Привілей» (код ЄДРПОУ 39786816, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, офіс 51) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУДФС в Одеській області №1234701/39206794 від 25.07.2019 року; №1263162/39206794 від 29.08.2019 року та зобов`язання Комісію ГУДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №11 від 30.06.2019 року та №13 від 31.07.2019 року днем фактичного подання на реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 39206794, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 51) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Привілей» (код ЄДРПОУ 39786816, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, офіс 51) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУДФС в Одеській області №1234701/39206794 від 25.07.2019 року; №1263162/39206794 від 29.08.2019 року та зобов`язання Комісію ГУДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №11 від 30.06.2019 року та №13 від 31.07.2019 року днем фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог до відповідача або відповідачів та обґрунтування залучення в якості 3-ої особи товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Привілей» та на якій стороні.

До суду 29 листопада 2019 року надійшла заява про усунення недоліків позовної разом з уточненою позовною заявою, в якій зазначено два відповідачі: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8).

Ухвалою від 02 грудня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних є протиправними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що оскаржуваними рішеннями було відмовлено в реєстрації податкових накладних (надалі ПН) саме з підстави (не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає такі рішення про відмову реєстрації ПН протиправні, а зазначені у них підстави відмови у реєстрації податкових накладних не відповідають дійсності, оскільки зазначені документи вже були попередньо надіслані Позивачем контролюючому органу разом з Поясненнями.

Натомість позивач зазначив, що господарські операції, за результатами яких сформовані зазначені податкові накладні, носять реальний характер, на момент здійснення таких господарських операцій позивач мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, факт здійснення господарських операцій підтверджується належним чином оформленими документами, а саме:Договір охорони № 01-01/18-УК від 02 січня 2018 року; Додаткова угода №1 від 19 січня 2019 року до Договору охорони № 01-І0/8-УК від 02 січня 2018 року;Акт надання послуг №13 від 30.06.2019 року;Рахунок-фактура №13 від 30.06.2019 року;Ліцензія Серія АЕ № 292353 від 01.08.2014 року, зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також, позивач зазначив, що у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН, які передували прийняттю оскаржуваних рішень, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Однак, конкретного переліку таких документів не було зазначено.

Таким чином, позивач вважає, що контролюючим органом не дотримано вимог п. 21 Порядку №117, та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, наданих Позивачем до реєстрації.

У встановлений судом строк представник відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №Еп/10000/19 від 18.12.2019 року) (Т.1, а.с.211-217), в якому викладена правова позиція відповідачів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки за результатами моніторингу податкова накладна /РК відповідають критеріям ризиковвості здійснення операції, окрім податкових накладної/РК платника податку який має позитивну податкову історію, реєстрація таких податкової накладної/РК зупиняється та у зв`язку з тим, що позивачем не було надано разом з повідомленням всіх необхідних документів на підтвердження господарських операцій, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року залучено до участі у справі ГУ ДФС в Одеській області, як орган який видавав оскаржувані рішення.

Ухвалою від 30 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01 березня 2020 року.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. №5073/20 від 04.02.2020 року), відповідно до яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем не подані заперечення.

Також до суду не подані пояснення з приводу заявлених позовних вимог від третьої особи у справі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18 березня 2020 року.

Ухвалою від 18 березня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/6944/19, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 19 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

На судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів на судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить розписка, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник третьої особи також не з`явився на судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному лові пояснення представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридичне агентство «Грифон Безпека» зареєстровано 07.05.2014 року, номер запису до ЄДР 1 556 102 0000 052823 та одним із основних видів діяльності є діяльність приватних охоронних служб ( 80.10 ) (Т.1, а.с.20-21).

Відповідно до ліцензії серії АЕ № 292353, виданої Міністерством внутрішніх справ України01.08.2014, ТОВ «Охороно-юридичне агентство «Грифон Безпека» має право здійснювати охорону діяльність (Т.1,а.с.22).

Так, матеріалами справи підтверджено, що 02 січня 2018 року між ТОВ «Охороно-юридичне агентство «Грифон Безпека» (Виконавець) та ТОВ «Управляюча компанія «Привілей» було укладено договір охорони №01-01/18-УК (т.1, а.с.23-28).

Згідно з умов п. 2.1. Договору, замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати за плату послуги з фізичної охорони майна Замовника та здійснення охорони громадського порядку на об`єкті за адресою, зазначеною у дислокації постів та розрахунку вартості охорони об`єкта (Додаток №1 до цього договору).

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що приймання Виконавцем окремо визначеного майна, яке (які) розміщені на Об`єктів охорони здійснюється на підставі Додатку №2 до цього Договору.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Замовник оплачує надані Виконавцем послуги у безготівковій формі шляхом здійснення прямого банківського переведення грошових коштів у безготівковій формі на рахунок Виконавця згідно Додатку №1 до цього договору самостійно щомісяця до 10 числа наступного місяця, який слідує за місяцем в якому надаються послуги виконавця у розмірі 100% постлоплати послуг охорони.

Також, відповідно до п. 4.3 цього договору, протягом 3 робочих днів після закінчення кожного звітного місця Виконавець надає Замовнику 2 примірними акт наданих послуг.

Також, суд встановив, що 02 січня 2018 року укладено Додаток №1 Дислокація постів та розрахунок вартості охорони об`єкта (т.1, а.с.29).

На виконання цього Договору складено акт прийому-передачі майна під охорону від 02 січня 2018 року а саме: прибудинкової території багатоквартирних будинків №№3/1,3/2,3/3,3/4,3/5 за адресою:Одеська обл., с. Крижанівка,вул. Миколаївська (т.1, а.с.30).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 19 січня 2018 року укладено додаткову угоду до Договору охорони №01-01/18 УК від 02 січня 2018 року (т.1, а.с.35).

На підтвердження надання послуг між сторонами складений акт надання послуг № 13 від 30.06.2019 року на суму 15 000 грн. без ПДВ (а.с. 37), рахунок на оплату № 13 від 30.06.2019 року (а.с. 38) та оплачено послуги згідно з платіжним дорученням від 02.07.2019 року № 223 у сумі 18000 грн. З ПДВ (а.с. 39, т.1).

Суд встановив, що за вказаною господарською операцією, 30 червня 2019 року дата складання акту прийому послуг, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 11.

Однак, через програму електронного документообігу "М.Е.Doc", Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації ПН № 11 (а.с. 40, т. 1).

У квитанції вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд встановив, що позивачем до контролюючого органу були подані Пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з надання охоронних послуг (а.с. 41, т.1).

На підтвердження викладених у Поясненнях обставин, щодо реального характеру надання послуг, Позивачем були надані контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій.

Також на підтвердження надання послуг між сторонами Договору охорони №01-01/18 УК від 02 січня 2018 року, складений акт надання послуг № 15 від 31.07.2019 року на суму 15 000 грн. без ПДВ (а.с. 110, т.1), рахунок на оплату № 15 від 31.07.2019 року (а.с. 111, т.1) та оплачено послуги згідно з платіжним дорученням від 29.08.2019 року № 267 у сумі 18000 грн. з ПДВ (а.с. 112, т.1).

Суд встановив, що за вказаною господарською операцією, 31 липня 2019 року дата складання акту прийому послуг, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 13.

Однак, через програму електронного документообігу "М.Е.Doc", Позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації ПН № 13 (а.с.113, т. 1).

У квитанції вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд встановив, що позивачем до контролюючого органу були подані Пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з надання охоронних послуг (а.с. 114, т.1).

На підтвердження викладених у Поясненнях обставин, щодо реального характеру надання послуг, Позивачем були надані контролюючому органу копії первинних документів, складених в ході здійснення спірних господарських операцій.

Контролюючим органом було прийнято рішення №1234701/39206794 від 25.07.2019 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 11 та рішення №1263162/39206794 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 13, з підстав не надання не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/по слуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд встановив, що ці рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте відповідними рішеннями контролюючого органу скарги залишені без задоволення.

Судом досліджені копії первинних документів, які були подані позивачем на адресу контролюючого органу разом із повідомленнями щодо надання пояснень та копії документів, щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, зокрема: договір охорони, додаткові угоди до нього, податкові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 117, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 5 цього Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України, без зазначення конкретного випадку, до якого належить позивач.

Відповідно до п.п. 18-19 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав на адресу контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п.п.20-21 цього Порядку, зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пп. 4 п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, представник позивача зазначив, що на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також на підтвердження реальності господарських операцій надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору поставки, які відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 року №88), мають юридичну силу і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Між тим, судом встановлено, що контролюючий орган за результатами розгляду вказаних документів прийняв оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій по наданню послуг з охорони між позивачем та його контрагентом ТОВ «УК «Привілей»», що були надані відповідачу та містяться в матеріалах справи, зроблений висновок відповідачем на підставі наданих документів, та суд дійшов такого висновку.

Так, відповідачі посилаються на ненадання позивачем постачання/придбання товарів/по слуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Однак, суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу.

Так, зокрема, договорами про надання послуг з охорони, за якими виписано податкові накладні не передбачено оформлення постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі інвойси, оскільки специфіка цих договорів не передбачає оформлення таких документів.

Окрім того, суд встановив, що на виконання зазначених договорів позивачем надано акти наданих послуг, рахунки-фактури, платіжні доручення, ліцензію на здійснення охоронних послуг.

Щодо надання розрахункових документів, суд зазначає, що вказані податкові накладні були виписані за першою подією надання послуг та складання акту та на час їх складання позивач ще не отримав оплату за надані послуги.

У свою чергу, суд зазначає, що така оплата була здійснена, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо включення ТОВ «ОЮА «Грифон-Безпека» до Журналу ризикових платників податків, натомість позивач був зареєстрований та здійснює свою діяльність відповідно до вимоги чинного законодавства, позивач зареєстрований платником ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття своїх рішень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подану ТОВ «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 39206794, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 51) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Привілей» (код ЄДРПОУ 39786816, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, офіс 51) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУДФС в Одеській області №1234701/39206794 від 25.07.2019 року; №1263162/39206794 від 29.08.2019 року та зобов`язання Комісію ГУДПС в Одеській області зареєструвати податкові накладні №11 від 30.06.2019 року та №13 від 31.07.2019 року днем фактичного подання на реєстрацію,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) №1234701/39206794 від 25.07.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) №1263162/39206794 від 29.08.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкові накладні №11 від 30.06.2019 року та №13 від 31.07.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 39206794, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 51) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, код ЄДРПОУ 43142370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЮА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 39206794, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 51) судовий збір в розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 29» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.