Рішення № 92501571, 20.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6552/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю представника позивача Харченюка І.С.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (далі ТзОВ «Агролайф корми», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0056775204 від 07.08.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області.

Позов обумовлений незгодою ТзОВ «Агролайф корми» з податковим повідомленнямрішенням, що винесене на підставі акту який складений за результатами камеральної перевірки позивача з питань перевірки суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ДПВ задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2020 року. Позивач вважає що оскаржуване рішення відповідача складене з порушенням норм податкового законодавства.

Вказує, що камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється. Також зазначено, що зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 557735,00 грн. не відповідає результатам камеральної перевірки і вимогам підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України.

В згаданому акті зазначено, що Городоцьким управлінням ДПС проведено аналіз ІКП та встановлено, що станом на 01.04.2020 в ТзОВ «Агролайф корми» відсутній борг з ПДВ, але підтверджено, що згідно даних ІКП борг виник 29.04.2020 та 30.04.2020, за попередні звітні (податкові) періоди.

ТзОВ «Агролайф корми» вважає, що висновки викладені в акті перевірки про встановлення порушення пункту 200.4 статті 200 ПКУ, заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, щодо неправомірного віднесення до рядка 20.1 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року, що призвело до неправильного погашення в картці особового рахунку платника податкового боргу не відповідають дійсності, не підтвердженні належним чином та не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку.

Загальне позовне провадження у справі суд відкрив ухвалою від 10.09.2020.

ГУДПС у Львівській області надало відзив на позов. Із заявленими вимогами не погоджується. Зазначає, що в порушення п. 200.4 ст. 200 ПКУ, пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами і доповненнями), ТзОВ «Агролайф корми» неправомірно віднесено до рядка 20.1. Декларації з ПДВ за квітень 2020 року суму 557735,00 грн., що призвело до неправомірного погашення в картці особового рахунку платника податкового боргу у зв`язку з чим і було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

ТзОВ «Агролайф корми» надало відповідь на відзив. Зазначає, що за квітень 2020 року позивачем задекларовано що від`ємне значення за звітний період квітень становить 697636,00 грн. Даний факт не заперечує відповідач. В свою чергу станом на дату подання декларації за квітень 2020 року, а саме 20 травня 2020 року у позивача вже виникло зобов`язання по оплаті, яке з`явилося 29-30 квітня 2020 року в сумі 557735,00 грн. (за податковою декларацією за березень 2020 року та договором про розстрочення податкового боргу від 06.03.2020). Відповідно позивач на його переконання, правомірно зарахував його до рядка 20.1, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «Агролайф корми» є платником податків у розумінні ПК України.

ГУ ДПС у Львівській області було проведено камеральну перевірку достовірності даних, задекларованих у податковій звітності ТзОВ «Агролайф корми» з податку на додану вартість за квітень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2020 року №9111539060).

З наслідками перевірки складено акт №842/52.04/36874925 від 18.06.2020 року з питань перевірки суми від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 20.1 Декларації), задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2020 року.

Відповідно до акту перевіркою було встановлено що ТзОВ «Агролайф корми» в рядку 20.1 Декларації з ПДВ за квітень 2020 року відображену суму від`ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 557735,00 грн. Проведеним аналізом ІКП встановлено, що станом на 01.04.2020 року ТзОВ «Агролайф корми» відсутній борг з ПДВ та наявна переплата 2000 грн. Згідно даних ІКП борг виник 29.04.2020 року та 30.04.2020 року.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №0056775204 від 07.08.2020 року, яким встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 557735,00 грн.

Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким що підлягає скасуванню, ТзОВ "Агролайф корми" звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

За приписами пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За приписами п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлено статтею 76 ПК України, пунктами 76.1 та 76.2 якої передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника.

Предметом камеральної перевірки є правильність відображення (з методологічної та арифметичної точок зору) показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, проте достовірність цих показників, перевіряється шляхом комплексного дослідження в ході документальної перевірки: податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку та первинних документів.

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, за змістом п.200.4 ст.200 ПК України суму від`ємного значення податку на додану вартість платник податків може використати в таких напрямках:

1) погасити або зменшити податковий борг із ПДВ (рядок 20.1 декларації);

2) заявити бюджетне відшкодування (рядок 20.2 декларації):

а) на свій поточний рахунок в банку (рядок 20.2.1 декларації);

б) у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (рядок 20.2.2 декларації);

3) зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації).

Пунктом 200.14. ст.200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Як вже встановлено судом оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом у зв`язку із тим що відповідач встановив внесення ТзОВ «Агролайф корми» у р.20.1 Декларації з ПДВ за квітень 2020 року суми від`ємного значення, яка враховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 557735,00 грн.

Суд бере до уваги, що згідно приписів пунктів 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тоді як при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з акту перевірки станом на 01.04.2020р. в ТзОВ Агролайф корми відсутній борг з ПДВ, та підтверджено, що згідно даних ІКП борг виник 29.04.2020 р. та 30.04.2020 р. за попередні звітні (податкові) періоди.

Положеннями п.200.4 ст.200 ПКУ зокрема передбачено, що: при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу.

Суд повторно зазначає, що згідно п.200.4 ст.200 ПК України суму від`ємного значення податку на додану вартість платник податків може використати зокрема на погашення або зменшення податкового боргу з ПДВ (рядок 20.1 декларації).

При цьому суд бере до уваги покликання позивача на роз`яснення ДПС у категорії 101.26 розділу «запитання-відповіді з Бази знань» ЗІР (zir.sfs.gov.ua), згідно з якими, у разі наявності у платника податку на дату подання ним податкової звітності з ПДВ податкового боргу з цього податку, такий платник має право зарахувати суму від`ємного значення ПДВ, сформовану за результатами такої податкової звітності, у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди та обліковувався в інтегрованій картці платника станом на перше число місяця, у якому було подано таку декларацію, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1.3 ст. 200 прим.1 ПКУ, такого платника на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Суд звертає увагу, що подання декларації за відповідні звітні (податкові) періоди: квартал, півріччя, три квартали здійснюється протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного податкового місяця (пп. 49.18.1 п. 49.18 п. 49.19 ст. 49 ПКУ). Тобто крайнім строком подання податкової декларації ТзОВ «Агролайф корми» з податку на додану вартість за березень 2020 року було 21.04.2020 року.

В матеріалах справи наявна податкова декларація ТзОВ «Агролайф корми» за квітень 2020 року. З даного документа видно, що згідно рядку 19 від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації), а саме позитивне значення в сумі 697 636,00 за квітень 2020 року, що свідчить про те, що за квітень 2020 року ТзОВ «Агролайф корми» задекларувало, що розрахунок за звітний період квітень становить 697 636,00 грн.

При цьому станом на дату заповнення декларації за квітень 2020 року (20 травня 2020 року), у позивача вже виникло зобов`язання по оплаті, яке з`явилося 29-30 квітня 2020 року в сумі 557 735,00 (за податковою декларацією за березень 2020 року), означене також підтверджується договором про розстрочення податкового боргу від 06.03.2020 що наявний в матеріалах справи. Отже, позивач правомірно зарахував його до рядка 20.1, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Суд наголошує, що відповідачем не спростовується, факт відсутності у ТзОВ «Агролайф корми» станом на початок квітня 2020 року боргу з ПДВ. Проте, ще у квітні 2020 року, а саме 30.04.2020 року у позивача виник борг за податковою декларацією за березень 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено належним чином факту порушення позивачем вимог ПК України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Агролайф корми»

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0056775204 від 07.08.2020 року Головного управління ДПС у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039; вул.Стрийська, буд.35, м.Львів) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (код ЄДРПОУ 36874925; вул. Львівська, 2а, с.Давидів, Пустомитівський район, Львівська область) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2020..

Суддя В.М. Сакалош