Ухвала суду № 92501506, 29.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа№380/7520/20

29 жовтня 2020 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання щодо дотримання строку звернення до суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Приходько Наталії Миколаївни про зобов`язання зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 80400, Львівська область, м. Кам`янка -Бузька, вул. Я. Мудрого, 17Б, код ЄДРПОУ 34912221), в якому просить суд:

-зняти арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №4247148 (по виду обтяження) арешт на інше майно та квартира у АДРЕСА_2 ;

- зняти арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження за №4247194 (по виду обтяження) арешт на невизначене майно (все майно).

28.10.2020 суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи.

З пояснень третьої особи суд встановив, що арешт на майно, що належить позивачу, зареєстровано приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Н.М. в електронному Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.02.2003 та 19.12.2006 перенесено до бази даних модернізованого реєстру. Цю реєстрацію вчинено на підставі повідомлення Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького РУЮ від 31.01.2002.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом від 30.10.2019, на який отримав відповідь від 31.10.2019 про неможливість надання інформації щодо накладення/зняття арешту на майно ОСОБА_1 , оскільки в базі ЄДРВП відсутні відомості щодо вказаного боржника.

Водночас до Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся з цим позовом 16.09.2020.

Відповідно до частин 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч.1 ст.123 КАС України суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про встановлення позивачу строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав, з огляду на які строк звернення до суду був пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.