Ухвала суду № 92501463, 26.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5462/20

У Х В А Л А

з питань найменування відповідача

26 жовтня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представника позивача Шумелди Р.Р.,

представника відповідача Мельничука Ю.І., Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання щодо зміни найменування відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Офісу Генерального прокурора код ЄДРПОУ 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, прокуратури Львівської області код ЄДРПОУ 02910031, місцезнаходження: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та нечинними рішення другої кадрової комісії, в частині щодо ОСОБА_1 , а саме:

1) викладене у протоколі № 2 від 05.03.2020 з питання Про формування списку осіб, які 05.03.2020 не пройшли іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, набравши менше 70 балів (групи 1 та 2), відповідно до якого вирішили: сформувати список осіб, які не пройшли іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора 05.03.2020, набравши менше 70 балів (Додаток 3 до Протоколу); питання підготовки та затвердження відповідних рішень про неуспішне проходження винести на розгляд другої кадрової комісії після розгляду заяв за результатами тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) № 5 від 09.04.2020 з питання Щодо розгляду заяв про повторне проходження тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, які під час проходження тестування не набрали прохідного балу, але у день проходження тестування або на наступний день звертались за медичною допомогою, згідно з яким члени другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, розглянули заяву ОСОБА_1 про повторне проходження тестування з використання комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора... та вирішили відмовити у призначенні нового дня для складання іспиту, та ухвалити рішення про неуспішне проходження ними атестації;

3) рішення від 09.04.2020 № 237 про неуспішне проходження ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону;

- визнати протиправним та нечинним наказ прокурора Львівської області № 862к від 15.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Львівської області;

- поновити ОСОБА_1 з 16.06.2020 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Львівської області та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді прокурора в регіональній (обласній) прокуратурі Львівської області;

- стягнути з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.06.2020 включно по день ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зміни найменування відповідача у справі прокуратури Львівської області на Львівську обласну прокуратуру.

При вирішенні питання щодо зміни найменування відповідача у справі прокуратури Львівської області суд виходив з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд встановив, що наказом генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, юридичну особу «Прокуратура Львівської області» на «Львівська обласна прокуратура».

Враховуючи наведене, у зв`язку із зміною найменування прокуратури Львівської області, відповідачем у справі необхідно вважати Львівську обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у зв`язку із зміною найменування прокуратури Львівської області відповідачем у справі вважати Львівську обласну прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик