Ухвала суду № 92501459, 15.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6662/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про продовження строку для подання інформації та доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, керівника Київської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, керівника Київської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у якій (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2020), позивач просить:

-визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №7н від 16.07.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації щодо ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України Про прокуратуру з 03.08.2020;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 03.08.2020;

-стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 04.08.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 04.08.2020;

-допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 03.08.2020 у межах суми стягнення за один місяць;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522,40 грн.;

-стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Підставою подання позову стало винесення протиправних, на думку позивача, рішень: П`ятнадцятою кадровою комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та Генеральним прокурором наказу №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року о 12:30 год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача, Офісу Генерального прокурора докази; запропоновано відповідачам надати пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів: інформації щодо оскарження керівником Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першим заступником керівника Києво Святошинської прокуратури ОСОБА_3 чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1 №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України ОСОБА_4 від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата ОСОБА_4 ; аудіо та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії.

Ухвалою від 14.09.2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 24.09.2020 о 12:30.

Ухвалою від 24.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання долучено до матеріалів справи відзив та докази, подані відповідачем 23.09.2020 вх.№8408ел, докази, подані позивачем 22.09.2020.

Ухвалою від 24.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2020 року о 11:30 год.; заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду; залучено до участі у справі співвідповідача керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ЄДРПОУ 02909996); витребувано від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) докази, а саме: інформацію щодо оскарження керівником Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та першим заступником керівника Києво Святошинської прокуратури ОСОБА_3 чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1 №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України ОСОБА_4 від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата ОСОБА_4 ; аудіо та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії.

Ухвалою від 24.09.2020 встановлено строк для подання доказів -протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі неможливості подання вказаних доказів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалою від 06.10.2020 залучено до участі у справі відповідачем Київську обласну прокуратуру.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, Офісу Генерального прокурора, про долучення доказів та продовження встановленого судом процесуального строку для надання інформації та документів, витребуваних судом відповідно до ухвали від 24.09.2020 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що питання Департаменту представництва інтересів держави Офісу генерального прокурора, пов`язані із позасудовою сферою (отримання документів та інформації, які знаходяться в інших структурних підрозділах Офісу Генерального прокурора) закріплено в наказу Генерального прокурора України від 02.09.2019 №402 «Про порядок представництва в суді органів прокуратури, забезпечення участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою і яких виступають органи прокуратури, їхні посадові та службові особи (самопредставництва)»(п.1.5, 1.6). Вказує, що на даний час вживаються заходи щодо виконання ухвали суду. Водночас, отримання інформації від Департаменту кадрової роботи та державної служби і Генеральної інспекції потребує більшого часу, ніж визначено ухвалою суду від 24.09.2020, яка надійшла до відповідача 28.09.2020. Крім того, на даний час проводиться реформа органів прокуратури, відбуваються нормативно правові, структурні, кадрові зміни. Процеси підготовки та проведення атестації, переведення осію, які успішно пройшли всі етапи її етапи, до Офісу Генерального прокурора, визначення та затвердження його нової структури та штатної чисельності, унормування діяльності структурних підрозділів, у тому числі з урахуванням вказаних законодавчих актів, зайняло багато часу та зусиль. При цьому, до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора упродовж грудня 2019 вересня 2020 надійшло понад 1200 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції та оформлення позиції у справі. Зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді. Отримання інформації від Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора потребує більшого часу, ніж визначено ухвалою суду від 24.09.2020, яка надійшла до відповідача 28.09.2020.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримала, просить його задоволити.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Інші учасники справи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Ухвалу від 24.09.2020 відповідачем отримано 28.09.2020 року, відтак п`ятиденний строк для подання доказів розпочинається з 29.09.2020 та закінчується 05.10.2020 року.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст.193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7,8, 9 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Однак, до заяви відповідачем не долучено жодних доказів наявності поважних причин неподання витребуваних судом доказів після закінчення строку, наданого судом, як і доказів на підтвердження наявності обставин, викладених у клопотанні щодо неможливості подання доказів у строк, визначений судом.

Стаття 121 КАС України передбачає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Станом на 15.10.2020 витребувані судом докази подані відповідачем не були.

Дослідивши подані відповідачем докази, судом не встановлено наявності поважних причин для неподання доказів станом на 15.10.2010 року. Відтак, клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 80,118 - 121, 241, 248, 256, 295 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання інформації та доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через львівський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.10.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна