Рішення № 92501458, 29.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3607/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною таскасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому позивач просив суд визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.09.2020 про накладення штрафу в сумі 5100 грн по виконавчому провадженню №61826025, щодо виконання виконавчого листа №360/47/20 виданого 26.03.2020 - протиправною, та скасувати її (а.с.1-5).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що державним виконавцем не проведено об`єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення, чим порушено права Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у виконавчому провадженні та норми ч.1 та ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обов`язок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобов`язального характеру і з`ясування причин такого невиконання. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 26.10.2020 подав до суду відзив від 22.10.2020 №12428 в якому зазначив, що 14.04.2020 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 №360/4720/19 про зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2019 року. 14.04.2020 державним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61826025. Листом від 23.04.2020 № 2771/03-22 Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганській області повідомило відповідача, що після отримання рішення суду 17.02.2020 проведено нарахування пенсії з 01.07.2016 по 31.07.2019 в сумі 130543,10 грн та включено на додаткову відомість березня 2020 року типу 8 - борг за рішенням суду, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплати. Сума пенсії за серпень 2019 року у розмірі 5212,07 грн в межах негайного виконання за один місяць виплачена на додаткову відомість березня 2020 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться щомісячно на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України . Відповідач зазначив, що фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів позивачем надано не було. Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, направлено вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. Листами Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області від 10.07.2020 № 1240-32-8/1364, від 03.09.2020 № 1240-32-8/3305 щодо виконання рішення в повному обсязі також не повідомлено. Відповідач також зазначив, що боржник не надає жодних доказів вчинення будь-яких дій направлених на отримання фінансування для виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати. Станом на 15.09.2020 щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів також не надходило. 15.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Таким чином, накладаючи штраф постановою від 15.09.2020 на боржника, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено до розгляду в судове засідання на 29.10.2020 о 14 год. 00 хв.(а.с.37-38).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41,42).

Позивач в прохальній частині адміністративного позову просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с.4), також надав суду окрему заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.94).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу за відсутності представника (а.с.46).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» у справі №360/47/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2019 року.

Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2019 року.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

10.02.2020 Луганським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення у справі №360/47/20, відповідно до якого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

З даних КП «ДСС» також вбачається, що рішення суду від 06.02.2020 у справі №360/47/20 набрало законної сили 11.03.2020.

26.03.2020 по справі №360/47/20 видано три виконавчих листа.

За заявою стягувача від 10.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61826025 з примусового виконання виконавчого листа №360/47/20, виданого 26.03.2020 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2019 року (а.с.50,53).

Вказана постанова була надіслана позивачу та отримана останнім 22.04.2020 (а.с.21).

Також державним виконавцем 14.04.2020 у ВП №61826025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.58) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.56).

Листом від 23.04.2020 № 2771/03-02 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило відповідача, що після отримання рішення суду 17.02.2020 проведено нарахування пенсії з 01 липня 2016 року по 31 липня 2019 року в сумі 130543,10 грн та включено на додаткову відомість березня 2020 року типу 8 - борг за рішенням суду, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат. Сума пенсії за серпень 2019 року у розмірі 5212,07 грн в межах негайного виконання за 1 місяць виплачена на додаткову відомість березня 2020 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться щомісячно на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». У якості додатку до листа було надано витяг з підсистеми призначення та виплати пенсії (а.с.59,60-64,65-66).

28 травня 2020 року № 8264 відповідачем до Старобільського ОУПФУ Луганської області скеровано вимогу, згідно з якою державний виконавець просить надати інформацію про стан виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №61826025; у разі невиконання надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а.с.67-68).

03 липня 2020 року № 8942 відповідачем до Старобільського ОУПФУ Луганської області скеровано вимогу, згідно з якою державний виконавець просить надати інформацію про стан виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №61826025; у разі невиконання надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (а.с.69-70).

Листом від 10.07.2020 № 1240-32-8/1364 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило відповідача, що після отримання рішення суду 17.02.2020 проведено нарахування пенсії з 01 липня 2016 року по 31 липня 2019 року в сумі 130543,10 грн та включено на додаткову відомість березня 2020 року типу 8 - борг за рішенням суду, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат. Рішення суду щодо негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5212,07 грн за період з 01 серпня 2019 по 31 серпня 2019 року виконано в березні 2020 року. Виплата пенсії ОСОБА_2 проводиться щомісячно на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний Ощадний банк України». У якості додатку до листа було надано витяг з підсистеми призначення та виплати пенсії (а.с.71-72,73-77).

02.09.2020 за №10370 відповідачем винесено вимогу виконавця, відповідно до якої вимагав Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі №360/47/20 (а.с.79-80).

Листом від 03.09.2020 № 1240-32-8/3305 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило відповідача, що Управлінням після отримання рішення суду проведено нарахування пенсії 01 липня 2016 року по 31 липня 2019 року в сумі 130543,10 грн та включено на додаткову відомість березня 2020 року типу 8 - борг за рішенням суду, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат. Рішення суду щодо негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5212,07 грн. за період з 01 серпня 2019 по 31 серпня 2019 року виконано в березні 2020 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться щомісячно на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний Ощадний банк України». У якості додатку до листа було надано витяг з підсистеми призначення та виплати пенсії (а.с.82-83,84-88,89).

Постановою державного виконавця від 15.09.2020 ВП №61826025 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду у сумі 5100,00 грн (а.с.91).

Вказана постанова була надіслана позивачу та отримана останнім 21.09.2020 (а.с.25).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає боржник, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Так, на виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі «Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи» з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ ПВП-ЕПС. На підставі чого відомості про нарахування та виплаті пенсій формуються у ППВП та в електронному вигляді направляються до ГУ ПФУ в Луганській області. Однак, станом на теперішній час пенсія ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 по 31.07.2019 не профінансовано.

Зазначені обставини підтверджені протоколом (а.с.24,73-77,78,84-88,89),

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, Верховним Судом України у справах № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а.

Крім того, на зазначеній судовій практиці акцентував увагу Верховний Суд при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданням Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразкової, за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цій справі та розгляді її як зразкової від 16.07.2019 у справі № 811/1469/18.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 15 вересня 2020 року ВП №61826025 про накладення штрафу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2102,00 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 вересня 2020 року ВП №61826025 про накладення на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) на користь Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А, код ЄДРПОУ 41246506) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Басова