Ухвала суду № 92501197, 29.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Київ № П/320/1126/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівник" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління Держпраці в Київській області (далі - позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівник" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: експлуатація обладнання: ліфта реєстр. № 21609; реєстр. № 21610; реєстр. № 21611, які встановлені за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 8А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

28 жовтня 2020 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що за наслідками повторної перевірки, про що складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 24 червня 2020 р. № 5.2/2387/208, встановлено, що порушення, які стали підставою для звернення з адміністративним позовом до суду, вже усунуті відповідачем і відсутні. Позивач не зазначив конкретних підстав для закриття провадження, але послався на приписи статей 189 і 238 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто правопорушення, які визначені в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 19 квітня 2020 р. № 5.2/259/132А та були підставою для звернення позивача з цією позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Беручи до уваги те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені внаслідок самостійною усунення правопорушень відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі. При цьому суд враховує, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (на приписи ст.189 КАС послався позивач у заяві), бере до уваги, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2197 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 16 грудня 2019 р. № 1061.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2197 грн. підлягають стягненню на його користь із відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівник".

Керуючись ст.ст. 140, 143, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівник" про застосування заходів реагування.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домобудівник" (код ЄДРПОУ - 22201294) на користь Головного управління Держпраці в Київській області (код ЄДРПОУ - 39794214) судовий збір у розмірі 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.