Ухвала суду № 92499814, 29.10.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.10.2020 Справа № 920/968/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 12.10.2020 (вх. № 3159з/п від 16.10.2020) у справі № 920/968/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОТТ” (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3, код ЄДРПОУ 37970183)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Берегиня-Агро” (42437, Сумська область, Краснопільський район, село Покровка, вул. Жовтнева, буд. 57, код ЄДРПОУ 37601215)

про стягнення 146769 грн 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

17.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 146769 грн 24 коп. (з яких: 133383 грн 44 коп основна заборгованість за поставлену продукцію, 8454 грн 91 коп. пеня, 4001 грн 50 коп. штраф за порушення строків оплати товару (3%), 929 грн 39 коп. інфляційні втрати) за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів від 02.01.2020 № 12; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив.

16.10.2020 відповідачем надано до суду Зустрічну позовну заяву від 12.10.2020 (вх. № 3159з/п від 16.10.2020) про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 40 від 16.07.2019.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення

первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними (позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги не належним виконанням відповідачем Договором поставки нафтопродуктів від 02.01.2020 № 12, а позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір поставки нафтопродуктів від 16.07.2019 № 40 (зовсім інший договір). Первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними. Задоволення вимог про визнання недійсним Договору поставки нафтопродуктів від 16.07.2019 № 40 (вимоги за зустрічним позовом) не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову щодо стягнення вимог за Договором поставки нафтопродуктів від 02.01.2020 № 12.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов`язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 920/968/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 12.10.2020 (вх. № 3159з/п від 16.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегіня – Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТТ» про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 40 від 16.07.2019 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: Зустрічна позовна заява від 12.10.2020 (вх. № 3159з/п від 16.10.2020) на 4-х аркушах, з додатками на 27 – ми аркушах, в тому числі: квитанція про сплату № 44 від 12.10.2020, службовий чек від 13.10.2020, накладна № 4240001836230 від 13.10.2020, опис вкладення у цінний лист від 13.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць