Ухвала суду № 92499385, 29.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. Справа № 911/3120/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко В.Л., Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко О.М., Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

3) Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В., Київська область, м. Сквира

4) Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенко О.В., Київська область, м. Бориспіль

5) Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиба А.В., Київська область, м. Бориспіль

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест», Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» (позивач) звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко В.Л. (відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко О.М. (відповідач-2), Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В. (відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенко О.В. (відповідач-4), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиба А.В. (відповідач-5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (відповідач-6) про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Відповідно до частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із зазначеним, позивачем не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог чинного процесуального законодавства, не вказано в позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не вказано повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) позивача та відповідачів. Крім того, відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 41-А, однак позивачем в позовній заяві вказано: 07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Червоноармійська, 41-А, без надання доказів, зокрема зміни назви вулиці, у разі наявності таких обставин.

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до позову документів, в якості доказу здійснення сплати судового збору за подання позову надано платіжне доручення від 19.10.2020 р. № 3033, відповідно до якого позивачем здійснено сплату судового збору на суму 502378,00 грн.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем в позовній заяві об`єднано 272 позовні вимоги немайнового характеру, судом встановлено, що позивач мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 571744,00 грн. Поряд з цим, як вже зазначалось, позивачем надано докази здійснення сплати судового збору в розмірі 502378,00 грн., отже позивач має здійснити доплату судового збору на суму 69366,00 грн.

Окрім наведеного, слід зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до норм законодавства, оскільки на таких копіях не вказано дати їх засвідчення.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162, та 164 ГПК України, а саме: не дотримано вимог щодо змісту позовної заяви, відомостей щодо сторін спору та не здійснено сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (відсутні докази сплати судового збору на суму 69366,00 грн.), що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Сіваченко В.Л., Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Єфіменко О.М., Державного реєстратора Сквирської міської ради Яременко М.В., Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Терещенко О.В., Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Хиба А.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 29.10.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін