Ухвала суду № 92499328, 28.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Справа № 911/108/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви про заміну сторони у наказі господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. у справі № 911/108/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес”, Тернопільська область,

Підволочиський район, с. Токи

до Дочірнього підприємства “Рітейл Вест”, Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 94825,33 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/108/20 за позовом ТОВ “Агробізнес” до ДП “Рітейл Вест” про стягнення 94825,33 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2020 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ДП “Рітейл Вест” на користь ТОВ “Агробізнес” 95636,47 грн. основного боргу, 1921,00 грн. судового збору та 4250,00 грн. судових витрат.

30.09.2020 р. з метою примусового виконання зазначеного рішення суду господарським судом видано наказ.

26.10.2020 р. на адресу суду від ТОВ «Агробізнес» (стягувач) надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Так, в зазначеній заяві заявник просить суд замінити сторону боржника у наказі від 30.09.2020 р. у справі № 911/108/20, а саме: Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» на його правонаступника – Дочірнє підприємство «Рітейл Центр» до відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» 95636,47 грн.

Проаналізувавши зміст вищевказаної заяви та долучені до неї документи, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною другою статті 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Як вже зазначалось, заявник просить суд замінити сторону боржника у наказі від 30.09.2020 р. у справі № 911/108/20. Поряд з цим, заява не містить наведення правових підстав заявлення вимоги про заміну сторони саме в наказі.

Крім того, на підтвердження наявності повноважень у адвоката – Бойчука В.І. діяти від імені ТОВ «Агробізнес», в тому числі, від імені зазначеної юридичної особи підписувати та подавати зазначену вище заяву до суду, надано копію довіреності від 08.01.2020 р. Разом з тим, в ході дослідження наданої копії, судом встановлено, що як доказ, суд не може прийняти зазначений документ, у зв`язку з його засвідченням не у відповідності до вимог законодавства, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додана заявником до заяви копія довіреності, на підтвердження повноважень Бойчука В.І. не засвідчена у відповідності до вищевказаних вимог, оскільки не містить дати засвідчення копії.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Окрім наведеного, до матеріалів заяви, що надійшла, як в ній зазначено, від ТОВ «Агробізнес», як доказ надіслання копії відповідної заяви іншим учасникам справи (провадження) надано описи вкладання в цінний лист та поштові накладні. Однак, вказаних документів не достатньо, як доказів виконання положень частини другої статті 170 ГПК України, з огляду на таке:

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання копії заяви учасникам процесу, крім описів вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчених підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, є також розрахункові документи поштової установи, проте, до вищевказаної заяви не додано таких документів.

З огляду на все вищенаведене, суд у відповідності до положень частини четвертої ст. 170 ГПК України заяву, що надійшла, як в ній зазначено від ТОВ «Агробізнес» про заміну сторони у наказі господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. у справі № 911/108/20 повертає без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що чинний ГПК України не містить заборони заявнику повторно звернутись до суду із вказаною заявою, усунувши при цьому недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву від 23.10.2020 р. б/н (вх. № 23308/20, 26.10.2020 р.), що надійшла, як в ній зазначено від ТОВ «Агробізнес» про заміну сторони у наказі господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. у справі № 911/108/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 28.10.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін