Ухвала суду № 92499085, 29.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/14838/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, офіс 6 ; ідентифікаційний код: 42153109)

До Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (61-54, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 А, офіс 2; ідентифікаційний код: 40119580)

Про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 650, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва, у відповідності до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2019 між сторонами було укладено договір підряду про надання послуг з розміщення обладнання (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з розміщення зарядних пристроїв постійного та/або змінного струму для зарядження електромобілів, визначених в окремих Актах приймання-передачі до цього Договору, за адресами та на умовах, які визначаються в окремих Актах приймання-передачі до цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з Актом приймання-передачі від 08.07.2019 до Договору, позивач розмістив, а відповідач надав місце для розміщення обладнання, а саме: зарядний пристрій змінного струму для зарядження електромобілів (АС).

04.06.2020 позивачем було здійснено обстеження обладнання та виявлено неможливість використання зарядних пристроїв, у зв`язку з відключенням.

Пунктом 2.1. Договору передбачений перелік обов`язків відповідача, серед яких: забезпечити підключення обладнання до електричної мережі; забезпечити безперебійне електричне живлення обладнання замовника; забезпечити охорону обладнання від викрадення, пошкодження, знищення; у будь-яких без виключень випадках отримувати письмовий дозвіл замовника на відключення обладнання від електричної мережі.

Позивач зазначає, що не давав ані усної, ані письмової згоди на відключення обладнання та жодним іншим чином не погоджував можливість і необхідність відключення з відповідачем або іншими особами.

Відключення обладнання без згоди позивача свідчить про порушення відповідачем взятих на себе обов`язків, визначених пунктами 1.1, 2.1 Договору, яке призвело до неможливості використання обладнання.

Пунктом 5.4 Договору встановлено обов`язок відповідача сплатити позивачу штраф у випадку будь-якого порушення виконавцем умов даного Договору, що призвело до неможливості використання замовником для ведення своєї господарської діяльності обладнання або окремих зарядних пристроїв для зарядження електромобілів, визначених в Акті (Актах) приймання-передачі до цього Договору, за кожен день, впродовж якого існувала така неможливість використання.

Позивач зазначає, що використання обладнання було неможливим з 04.06.2020 по 22.09.2020 (111 днів).

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача 16 650, 00 грн штрафних санкцій.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва позивач зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позов у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У пункті 1.2 Договору, сторони дійшли згоди про те, що місцем виконання Договору є місце розміщення обладнання, визначене в Акті приймання - передачі обладнання.

Відповідно до п. 1 Акта приймання-передачі від 08.07.2020 до Договору, місцем розміщення обладнання є: м. Київ, вул. Народного ополчення, 11.

Таким чином територіальна підсудність даного спору визначена позивачем за адресою місця розміщення обладнання.

Суд 12.10.2020 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Також, судом встановлено спосіб, яким позивач має усунути недоліки, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек), а саме із зазначенням на накладній повної адреси відповідача та підписом відправника;

- надати пояснення із зазначенням підстав для звернення з таким позовом (стягнення грошових коштів) саме до Господарського суду міста Києва.

27.10.2020 від позивача поштою надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 12.10.2020. Позивач усунув усі недоліки визначені ухвалою від 12.10.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/14838/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.