Ухвала суду № 92498421, 28.10.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 903/199/20 за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Андріяш Н.В. - адвокат (ордер ВЛ №000076751);

від відповідача: н/з,

від третьої особи: Мартинюк С. І. (ордер серії ВЛ № 012544 від 15.10.2020).

Встановив: ОСОБА_1 20.03.2020 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр", в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр", оформленого протоколом зборів учасників товариства № 1/13 від 20.03.2013, а саме: про вихід учасника товариства та відчуження його частки у статутному капіталі, приведення статуту товариства у відповідність чинному законодавству України та внесення змін до установчих документів товариства та їх державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом № 1/13 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2020.

Ухвалою суду від 15.04.2020 ОСОБА_2 було залучено до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та повідомлено сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що підготовче засідання відбудеться 20.05.2020.

Ухвалою суду від 20.05.2020 повідомлено сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що підготовче засідання відбудеться 10.06.2020.

У зв`язку із підтвердженням захворювання працівника Господарського суду Волинської області коронавірусом COVID-19 з 09.06.2020 приміщення суду було закрито для сторін та їх представників з метою проведення дезінфекції і профілактичних заходів. Судові засідання не проводились.

Ухвалою суду від 18.06.2020 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 22.07.2020.

Ухвалою суду від 22.07.2020 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.08.2020.

26.08.2020 представником позивача подано заяву про доповнення підстав позовних вимог, в якій зазначає, що з 03.10.2009 ОСОБА_3 зайняв посаду директора ТОВ "Офісно-торговий центр", та обіймав дану посаду станом на 20.03.2013, що стверджується даними, відображеними в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповідності до ч. 6 ст. 62 ЗУ "Про господарські товариства", в редакції чинній станом на 20.03.2013 генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів товариства. Порушення вказаної вимоги прямим наслідком має недійсність прийнятих на таких зборах рішень. Просить дану підставу позовних вимог оцінювати в сукупності з первинно заявленими підставами позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.08.2020 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 30.09.2020.

25.09.2020 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи від 23.09.2020 щодо заяви про доповнення підстав позовних вимог, в яких ОСОБА_2 зазначає, що обрання головою загальних зборів генерального директора товариства не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним, а також вказує на те, що позивач не зазначає, яким чином дане порушення вплинуло на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача подала заперечення на пояснення третьої особи, в яких зазначила, що заява про застосування строку давності може бути подана лише стороною чи їх представниками, а тому треті особи не мають права на подання такої заяви, а також зазначає, що позивач не оскаржує рішення загальних зборів з підстави незаконного обрання секретарем зборів - ОСОБА_2 , а з підстави невідповідності питань, що викладені у протоколі №1/13 від 20.03.2013 питанням, що насправді слухались на загальних зборах учасників товариства того дня; відсутність підпису позивача на протоколі зборів №1/13 від 20.03.2013 прямо вказує на відсутність волевиявлення останнього та невідповідність рішення Порядку денному зборів.

30.09.2020 суд на місці постановив задовольнити усне клопотання представників позивача і третьої особи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 05.11.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 було повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 15.10.2020.

12.10.2020 від ОСОБА_2 надійшли пояснення з урахуванням заперечень позивача від 30.09.2020, в яких зазначено, що ОСОБА_1 чи його представник зловживають своїми процесуальними правами та спекулюють обраним способом захисту крізь призму порушеного права аби позбавити ОСОБА_2 через 7 років права на частку у ТОВ "Офісно-торговий центр", не залучаючи її як співвідповідача. ОСОБА_2 вважає, що позов не підлягає до задоволення з підстав недоведеності та в частині порушених прав позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2020 було повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 15.10.2020.

12.10.2020 від ОСОБА_2 надійшли пояснення з урахуванням заперечень позивача від 30.09.2020, в яких зазначено, що ОСОБА_1 чи його представник зловживають своїми процесуальними правами та спекулюють обраним способом захисту крізь призму порушеного права аби позбавити ОСОБА_2 через 7 років права на частку у ТОВ "Офісно-торговий центр", не залучаючи її як співвідповідача. ОСОБА_2 вважає, що позов не підлягає до задоволення з підстав недоведеності та в частині порушених прав позивача.

15.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою.

Ухвалою суду від 15.10.2020 було повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 28.10.2020.

28.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що документи стосовно організації та проведення Загальних зборів, а саме: повідомлення про проведення Загальних зборів з зазначення часу та місця проведення зборів, проект порядку денного зборів, протокол реєстрації учасників товариства на зборах, протокол результатів голосування учасників товариства на зборах, протокол результатів голосування учасників товариства на вказаних зборах у товариства відсутні. ТОВ «Офісно-торговий центр» підтверджує, що виплата вартості частини майна позивачу при виході з товариства проведена не була.

28.10.2020 від позивача надійшла заява про доповнення підстав позовних вимог від 28.10.2020, в якій позивач зазначив, що при організації та проведенні Загальних зборів учасників товариства було допущено ряд порушень вимог чинного на той час законодавства, що має наслідком недійсність прийнятого на таких зборах рішення. Позивач зазначає, що будь-яких повідомлень про скликання Загальних зборів ОСОБА_1 , як учаснику, не надсилалось та в будь-який інший спосіб не вручалось, про питання, що там розглядатимуться позивач повідомлений не був; позивач не був присутній на зборах, де слухались питання , відображені у протоколі № 1/13; договір, на підставі котрого скликались та проводились Загальні збори укладений 20.03.2013 (дата проведення зборів), що порушує вимоги ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства», позивач припускає, що порядок денний Загальних зборів було змінено в день їх проведення, що не відображено в протоколі зборів; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства набуття покупцем частки пов`язує з двома обставинами: перша- оплата Покупцем вартості такої частки, друга - передача частки від Продавця до Покупця. Позивач вважає, що в даному випадку жодна з таких обставин не настала і не була реалізована сторонами. ОСОБА_2 , як сторона Договору купівлі-продажу, своїх зобов`язань щодо оплати вартості частки в момент підписання Договору не виконала. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було отримано оплати вартості частки своїх зобов`язань стосовно її передачі ОСОБА_2 останній, цілком правомірно також не виконав.

В судове засідання 28.10.2020 представник відповідача не прибув. Факт належного повідомлення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4302308085725 від 22.10.2020.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечив щодо прийняття судом відзиву на позов у зв`язку із пропуском встановленого строку на його подачу та заперечив щодо прийняття судом заяви про доповнення підстав позову.

Представник відповідача не заперечив щодо прийняття відзиву.

Суд ухвалив на місці залишити без розгляду відзив на позовну заяву та прийняти заяву позивача про доповнення(зміну) підстав позовних вимог до матеріалів справи.

В обґрунтування залишення відзиву без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 відповідачу було запропоновано подати відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 08.04.2020, отже відзив подано із пропуском строку, встановленого судом, без обгрунтування поважності причин пропуску строку.

В обгрунтування прийняття заяви позивача про доповнення(зміну) підстав позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи право позивача змінити підстави позову, подання вказаної заяви до закінчення підготовчого засідання, суд ухвалив на місці прийняти заяву позивача про доповнення підстав позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про допит свідка- ОСОБА_2 , оскільки вважає, що викладені у заяві свідка обставини суперечать іншим доказам у справі.

Представник третьої особи проти клопотання не заперечив, оскільки у заяві свідок сама зазначила, що згідна бути допитаною у суді.

Судом на місці задоволено клопотання позивача про допит ОСОБА_2 , як свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

В порядку ст. 89 ГПК України суд попереджає свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 на 16:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Представники позивача та третьої особи про місце, дату і час нового судового засідання по розгляду справи по суті повідомлені судом під розписку.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 195, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "03" листопада 2020 р. на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Викликати у судове засідання свідка- ОСОБА_2 для допиту.

3. Суд попереджає свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк