Рішення № 92498369, 19.10.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2020 р. Cправа № 902/583/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника позивача - Шкрабалюк Ю.В.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Приватного підприємства "АГРОНІКА" (вул. Шибінського, буд.43, село Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, 23811)

до: Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини" (вул. Незалежності, буд.18, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800)

до: Краснопільської сільської ради (вул. Центральна, буд. 10Е, село Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, 23733)

про визнання недостовірною інформації та її спростування, а також стягнення 50000 грн моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "АГРОНІКА" подано позов до Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини" та Краснопільської сільської ради про визнання недостовірною інформації та її спростування, а також стягнення 50000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/583/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2020.

За результатами слухання справи 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 27.08.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній ухвалі. При цьому ухвалою суду від 02.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Разом з тим 27.08.2020 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 11.09.2020 підготовче засідання призначено на 01.10.2020, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовчого провадження у справі учасники процесу скористалися правом на подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачами подано відзиви на позовну заяву (а.с. 21-33, том 1; а.с. 44-72, том 1). При цьому від позивача надійшли клопотання б/н від 01.10.2020 та б/н від 18.10.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 19.10.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилася представник позивача, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

За результатами відстеження поштового пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта" адресована відповідачу 1 - Приватному підприємству "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини" ухвала суду вручена останньому 15.10.2020. При цьому обізнаність відповідача 2 про призначене судове засідання на 19.10.2020 підтверджується змістом клопотання представника Краснопільської сільської ради про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу електронної пошти суду (вх. №01-34/9362/20 від 19.10.2020).

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтованого, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі з підстав та обставин, які викладено у позовній заяві. При цьому представник позивача акцентувала увагу на додаткових документах, які надійшли з клопотаннями про приєднання доказів до матеріалів справи.

В обґрунтування заявленого позову Приватне підприємство "АГРОНІКА" вказує, що у газеті "Вісті Тепличчини" №29 від 18.07.2019 на 5 сторінці опубліковано статтю з назвою "Звернення Шановні тополівчани!", автором якої є виконавчий комітет Краснопільської сільської ради. При цьому, на думку позивача, викладена у статті інформація є недостовірною та такою, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта - Приватного підприємства "АГРОНІКА", відтак останнім заявлено у судовому порядку вимоги про визнання розміщеної інформації недостовірною та опублікування її спростування, а також стягнення з відповідачів 50000 грн моральної шкоди.

Відповідач 1 (Приватне підприємство "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини") у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнає, вказує, що надруковане звернення не є авторським текстом журналістів, а за своєю суттю належить до офіційної інформації, оскільки така інформація є документованою інформацією в процесі поточної діяльності органу місцевого самоврядування та належить до відомостей, поширених в результаті виконання завдань та функцій Краснопільської сільської ради.

Суть заперечень відповідача 2 зводиться до того, що Краснопільська сільська рада при оприлюдненні інформації щодо збитків завданих Краснопільській сільській раді внаслідок діяльності Приватного підприємства "АГРОНІКА" діяла в межах передбачених чинним законодавством України повноважень.

У ході перевірки уповноваженими особами на здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель на території Краснопільської сільської ради було виявлено ряд порушень:

- земельна ділянка площею 4,4291 га з кадастровим номером 0523787400:01:000:0428 використовується Приватним підприємством "АГРОНІКА" без правовстановлюючих документів;

- ділянки площею 2,30 га та 12,3 га під господарськими будівлями і дворами використовуються Приватним підприємством "АГРОНІКА" без правовстановлюючих документів;

- ділянка площею 0,20 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) з кадастровим номером 0523787400:03:002:0123 використовується Приватним підприємством "АГРОНІКА" без правовстановлюючих документів.

За результатами вказаної перевірки уповноваженими особами на здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель на території Краснопільської сільської ради, у присутності жителів с. Тополівка Теплицького району, Вінницької області, 04.07.2019 було складено акт обстеження земельних ділянок.

На підставі акту обстеження земельних ділянок від 08.07.2019 комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №1 від 08.07.2019 (сума збитків склала 205103,2 грн) та акт №1 від 22.07.2019 (сума збитків склала 3199473,83 грн).

01.08.2019 Виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради прийнято рішення №56 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та рішення №57 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Таким чином, відповідач вказує, що оприлюднена інформація має документальне підґрунтя.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У газеті "Вісті Тепличчини" №29 від 18.07.2019 на 5 сторінці опубліковано статтю з назвою "Звернення Шановні тополівчани!" за змістом якої, з поміж іншого, зазначено:

"Щоб ви розуміли, шановні тополівчани, йдеться про 1 959 199, 29 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень)! Саме таких збитків завдало ПП "АгроНіка" громаді в 2017-2019 роках незаконним використанням землі та несплатою орендної плати. Якщо ж вести мову про 2013-2016 роки, то втрати бюджету Тополівської сільської ради через несплату складають 1 240 24,52 грн, при мінімальному розрахунку орендної плати (3% від нормативно грошової оцінки землі) загальна сума збитків від використання ПП "АгроНіка" земельних ділянок під господарськими дворами складає 3 199 473, 81 грн. (три мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч) грн. А ще - несплата податків за господарські будівлі, які викуплені у людей за мізерні кошти!".

Саме вказану інформацію позивач вважає недостовірною та такою, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта - Приватного підприємства "АГРОНІКА".

Автором опублікованої статті вказано Виконавчий комітет, депутати Краснопільської сільської ради, а також зазначено, що звернення підготовлено та публікується за інформаційними матеріалами 20 позачергової сесії Краснопільської сільської ради VII скликання.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі Розпорядження Краснопільської сільської ради №38 від 27.06.2019 уповноваженими особами по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території Краснопільської об`єднаної територіальної громади у присутності жителів с. Тополівка проведено обстеження земельних ділянок, за результатами якого складено Акт обстеження земельних ділянок від 04.07.2019.

У вказаному Акті зафіксовано використання Приватним підприємством "АГРОНІКА" без правовстановлюючих документів: земельної ділянки площею 4,4291 га з кадастровим номером 0523787400:01:000:0428; земельних ділянок площею 2,30 га та 12,3 га під господарськими будівлями і дворами; земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) з кадастровим номером 0523787400:03:002:0123.

Рішенням Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №46 від 08.07.2019 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затвердження Положення про неї": створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затверджено її склад; затверджено Положення про порядок з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам; затверджено форму повідомлення та форму акту з визначення обсягу збитків; контроль за виконанням рішення покладено на сільського голову Романенко К.М.

Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеною відповідно до рішення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради від 08.07.2019 №46, складено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №1 від 08.07.2019, яким визначено розмір завданих Приватним підприємством "АГРОНІКА" Краснопільській сільській раді збитків в сумі 205103, 2 грн. Зазначений акт затверджено рішенням Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №56 від 01.08.2019.

Згодом Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеною відповідно до рішення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради від 08.07.2019 №46, складено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019, відповідно до якого розмір завданих Приватним підприємством "АГРОНІКА" Краснопільській сільській раді збитків склав 3 199 473,83 грн. Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019 затверджено рішенням Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №57 від 01.08.2019.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Разом з тим ст. 32 Конституції України встановлено, зокрема, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа здатна мати такі ж права та обов`язки (цивільну правоздатність) як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Згідно з ч.2 ст. 34 Господарського кодексу України (ГК України) дискредитацією суб`єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних із особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

За приписами ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до ч.1 п. 15 вказаної Постанови при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦК України, яка кореспондується зі ст.1 Закону України "Про інформацію" інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Як визначено статтею 5 Закону України "Про інформацію", кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Визначаючись із наявністю юридичного складу правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову у даному спорі, суд враховує, що за приписами ч.1 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Як слідує зі змісту опублікованої інформації, яку позивач просить визнати недостовірною, мова йде про розмір завданих Приватним підприємством "АГРОНІКА" збитків.

Зокрема, в опублікованій статті з назвою "Звернення Шановні тополівчани!" зазначено, що загальна сума збитків від використання ПП "АГРОНІКА" земельних ділянок під господарськими дворами складає 3 199 473, 81 грн. При цьому саме в такій сумі визначено розмір завданих Приватним підприємством "АГРОНІКА" збитків в Акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019, складеному Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеною відповідно до рішення виконавчого комітету Краснопільської сільської ради від 08.07.2019 №46.

Разом з тим Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019 затверджено рішенням Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №57 від 01.08.2019.

Інші суми, які фігурують в опублікованій статті, а саме 1 959 199,29 грн та 1 240 274,52 грн в сукупності становлять визначену суму збитків - 3 199 473, 81 грн.

Таким чином, опублікована інформація має документальне підтвердження, а саме відображає офіційну інформацію, яка затверджена органом місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в межах даного спору юридичного складу правопорушення, оскільки відсутні підстави вважати, що поширена інформація є недостовірною, тобто такою, яка не відповідає дійсності, враховуючи що опублікована інформація має своїм підґрунтям офіційний документ - Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №57 від 01.08.2019. При цьому зазначене рішення не скасовано в установленому законом порядку, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Також позивачем не надано доказів, що збитки, про які йде мова в актах і рішеннях органу місцевого самоврядування на момент розгляду справи нараховані помилково, або взагалі відсутні.

Щодо посилання позивача на Акт №1 визначення розміру збитків від 26.05.2020 в сумі 5464,28 грн, завданих громадянином ОСОБА_1 , який є керівником Приватного підприємства "АГРОНІКА", то такий документ не спростовує вищевикладених мотивів суду, позаяк питання правомірності визначення розміру збитків у відповідній сумі в межах даного спору судом не розглядається, а визначальним є наявність чинного рішення Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №57 від 01.08.2019.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи надано незасвідчену світлокопію Акту №1 визначення розміру збитків від 26.05.2020, отже, такий документ не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Окремо слід зазначити, що факт звернення чи відсутності такого звернення Краснопільської сільської ради до Бершадської місцевої прокуратури щодо питання стягнення з Приватного підприємства "АГРОНІКА" збитків, завданих Краснопільській сільській раді внаслідок використання позивачем земельних ділянок з порушенням вимог законодавства про плату за землю не спростовує чинність рішення Виконавчого комітету Краснопільської сільської ради №57 від 01.08.2019, яким затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №2 від 22.07.2019 в сумі 3 199 473, 81 грн.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, розглянувши наведені доводи сторін та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено обставин щодо неправдивості поширеної інформації, відтак позовна вимога про визнання інформації недостовірною задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, враховуючи, що суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для визнання спірної інформації недостовірною, вимоги позивача про зобов`язання відповідача спростувати таку інформацію та про стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають, оскільки, зазначені вимоги є взаємопов`язаними та слідують з попередньої.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю з мотивів наведених вище.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до ст.129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Шибінського, буд.43, село Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, 23811;

3 - відповідачу 1 - вул. Незалежності, буд.18, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800;

4 - відповідачу 2 - вул. Центральна, буд. 10Е, село Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, 23733.