Ухвала суду № 92497950, 28.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4963/20

Номер провадження 2-з/629/39/20

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ТОВ «ФК «Прайм Альянс»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. про забезпечення позову по цивільній справі про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.10.2014 року позивач дійсно звертався до ПАТ «ОТП Банк» з заявою про видачу йому кредиту, який через декілька місяців було погашено в повному обсязі. Через майже шість років, 13.10.2020 року, на адресу місця роботи позивача надійшла постанова приватного виконавця Шинделя В.А. про звернення стягнення на заробітні плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №32624 від 06.10.2020 року, яке відкрите на підставі виконавчого напису №242 від 17.03.2020 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» невиплачених коштів в строк відповідно до умов кредитного договору. Вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки позивачу не надходило ніяких документів, які б свідчили про те, що між ним та ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладався договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та за яким існує заборгованість, а також не надходило ніяких документів про необхідність погасити заборгованість по кредиту. Позивачем не було отримано листа від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оспорити вимоги ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису. Нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Вважає, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його повного чи часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. За таких обставин, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. На підставі вищевикладеного, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62632624, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А., відкритого 27.07.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 17.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. за №242, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 29521,49 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У справі, що переглядається, позивач заявив вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У заяві позивач просить зупинити примусове стягнення, яке вже відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що "застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого Приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову".

Враховуючи, що 27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем В.А. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ВП № 62632624, виданої на підставі виконавчого напису №242 від 13.03.2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» боргу в розмірі 29521,49 грн., а позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд доходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62632624, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича від 27 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 29521 гривня 49 копійок.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Шинделю Володимиру Анатолійовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя К.Ш.Харабадзе