Постанова № 92497891, 28.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16220/20

н/п 3/953/4133/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 27.02.1996 ДАІ МВС-УВС Харків,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286385 від 19.09.2020, 19.09.2020 о 01:35 год. в м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 36/1, керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/16220/20 н/п. 3/953/4133/20 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Також, 07.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281929 від 18.09.2020, 18.09.2020 року о 23:45 год. в м. Харкові, по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 84, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 7810, також відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД» м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано № 953/16223/20 н/п. 3/953/4134/20 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Суддя, вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважає, що дві справи відносно однієї особи слід об`єднати в одне провадження, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/16220/20 н/п. 3/953/4133/20, № 953/16223/20 н/п. 3/953/4134/20.

Керуючись ст. 276 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/16220/20 н/п 3/953/4133/20, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/16223/20 н/п. 3/953/4134/20, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/16220/20 н/п 3/953/4133/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Колесник С.А.