Ухвала суду № 92497800, 22.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12822/14-ц

Провадження № 2-др/638/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника відповідача Овсяника С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року у розмірі 6 923 365,63 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 15.07.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Але вказаним рішенням не вирішено питання про солідарне стягнення заборгованості за договором у розмірі 6 923 365,63 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Про розгляд заяви повідомлялись.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О., орган опіки та піклування при Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про застосування позовної давності до кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в частині відступлення права вимоги, застосування мораторію на стягнення майна, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті.

У позові представник позивача за первісним позовом, зокрема, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року у розмірі 6 923 365,63 грн. на користь позивача; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року в розмірі 6 923 365,63 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі – покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PCL-701/854/2007 від 24.09.2007 року, а саме: квартири, загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовлено в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в частині відступлення права вимоги, застосування мораторію на стягнення майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2018 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2020 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10.04.2019 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення підставу відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю права на звернення з даним позовом. В решті рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10.04.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без змін.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через те, що рішення суду від 15.07.2016 року не містить вирішення питання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року у розмірі 6 923 365,63 грн.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При ухваленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Дзержинський районний суд м.Харкова, що підтвердити суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що строк позовної давності щодо вимог за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року сплинув 18.12.2012 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення судом першої інстанції вирішено всі заявлені позивачем за первісним позовом позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701/854/2007 від 24.09.2007 року у розмірі 6 923 365,63 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 27.10.2020 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк