Ухвала суду № 92497167, 22.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14762/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 308/14762/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 308/14762/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.03.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення з розгляду вказаної справи. На підставі даного рішення суду, яке набуло законної сили, 06.05.2020 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному рішення та виконавчому листі було допущено описку в частині імені (по батькові) відповідачки, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 гівна».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. А тому суд, розглядає дану заяву у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року з розгляду цивільної справи № 308/14762/19 та виконавчому листі № 308/14762/19, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06.05.2020 року було допущено описку в частині імені (по батькові) відповідачки, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 гівна».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 308/14762/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також та у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 308/14762/19, виданого 06.05.2020 року.

Вказати, що в рішенні суду від 05.03.2020 року з розгляду цивільної справи № 308/14762/19 допущено описку в частині імені (по батькові) відповідачки, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 гівна».

Вказати, що у виконавчому листі № 308/14762/19, виданому 06.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, допущено описку в частині імені (по батькові) відповідачки, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 гівна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко