Рішення № 92496144, 28.10.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/496/20 Єдиний унікальний № 743/349/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 20007,95 грн та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2017 о 19 годині 00 хвилин в м. Київ по Браворському проспекту сталася ДТП за участю ТЗ: MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року по справі № 755/4119/17 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхової події, та останньому було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 20007,95 грн. За викладених обставин, позивач вважає, що з моменту виплату отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, згідно вимог, ч.2 ст.8, ч.1 ст.16, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1188, 1194 ЦК України.

Ухвалою судді від 13 травня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту А479731», предметом якого є страхування транспортного засобу SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5-7,8/.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року по справі № 755/4119/17, яка набрала законної сили 03.05.2017 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цією постановою встановлено, що 07.03.2017 о 19 годині 00 хвилин, по просп. Броварському, станція метро Чернігівська, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи ТЗ «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24» д.н.з. НОМЕР_3 . не врахував габарити ТЗ не дотрися правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 13.1 ПДР.

Відповідно до ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3 /а.с.12/.

Враховуючи наявність договору страхування, водій SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся 07.03.2017 року до позивача з заявою про настання події /а.с.10-11/, в зв`язку з чим було складено страховий акт № 7739Р/51/2017 від 03.04.2017 року, за яким сума страхового відшкодування згідно Договору А479731 від 17.01.2017 року для ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , становить 20007,95 грн, з яких: ОСОБА_3 сплачено 12300,57 грн згідно платіжного доручення № 13409 від 06 квітня 2017 року, та 7707,38 грн зараховано у рахунок сплати страхових платежів. Отже, позивачем виплачено ОСОБА_3 відшкодування в сумі 20007,95 грн.

Станом на 07.03.2017 року ТЗ «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований за договором ОСЦПВВНТЗ .

Згідно статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Зважаючи на те, що транспортний засіб «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 був застрахований у АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) згідно договору добровільного страхування наземного транспорту А479731» від 17.01.2017 року, яке виплатило страхове відшкодування, а відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: Проспект Перемоги, 65, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» шкоду в порядку в регресу в сумі 20007 (двадцять тисяч сім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта