Рішення № 92496107, 13.10.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-а/748/18/20

Єдиний унікальний № 748/1531/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №2760098 від 30.06.2020 року та закрити справу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є незаконною, транспортний засіб є технічно справним, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01062-01995-20 від 23.06.2020 року, тому підстави для накладення на нього адміністративного стягнення, відсутні.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенант поліції Кукшин Андрій Ігорович, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надсилав.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надсилав.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ІАМ№2760098 від 30.06.2020 року, 30.06.2020 року об 00 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_1 , на якому не горів задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, а також т.з. своєчесно не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому він підлягає, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, за що нього накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

З представленої копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01062/01995-20 від 23.06.2020 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Renault Magnum 440», р.н. НОМЕР_1 , є технічно справним.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 статті 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що транспортний засіб, яким керував позивач, пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01062/01995-20 від 23.06.2020 року, врахувавши той факт, що відповідачі не надіслали суду відзив на позовну заяву та не повідомили про причини його неподання, що за приписом частини четвертої статті 159 КАС України дає підстави кваліфікувати такі дії як визнання ними позову, тому суд прийшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного позову в сумі 848,80 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 420,40 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 159, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ старшого лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ІАМ№2760098 від 30.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 9 від 09.07.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта