Рішення № 92495544, 28.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15845/18

н/п 2/766/1720/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах, яких діє ОСОБА_4 , звернулись до суду з вказаним позовом до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" , про визнання права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , отримали дід та баба позивачів, працюючи на підприємстві ВАТ ТБ «Одестрансбуд». Позивачі проживають у ньому з 1983 року.

Зазначений будинок належить Будівельно-монтажному проїзду №601 треста «Одестрансбуд», правонаступником якого є відповідач, на підставі реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям від 18.01.1998 року на підставі рішення міськвиконкому 21/VII.87 №176.

Фактично з 1990 року, відповідач, як власник спірного будинку, припинив будь-які дії по утриманню майна, яке потребувала капітального та поточного ремонту, у зв`язку з чим, позивачі за власний кошт проводили дані ремонти для підтримання житлового будинку в належному технічному стані.

Належний технічний стан будинку підтверджується технічним паспорто, виданим КП «Херсонське БТІ» ХОР 27.06.2018 року.

Враховуючи, що позивачі добросовісно заволоділи чужим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, просив визнати за ними право спільної власності на житловий будинок №9а літ.А, загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 62,9 кв.м, прибудову літ.а, прибудову літ. А, літню кухню літ. Б, навіс літ. Ж, сарай літ З, душ літ. И, туалет літ. Е, навіс літ. К, гараж літ. Л., ворота №5, огорожу №6, огорожу №7, водопровід №1, мостіння №1 в м.Херсоні на підставі ст.. 344 ЦК України.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали повноваження представнику.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи подану представником позивача заяву, а також належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до статей 2, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном – протягом п`яти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення виконкома від 21/VII.87 №176 Херсонським бюро технічної інвентаризації 18.01.1988 року, видано Будівельно-монтажному проїзду №601 треста «Одестрансбуд», правонаступником якого є ВАТ ТБ «Одестрансбуд, реєстраційне посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №Т-12/143 від 01.06.1990 року, затверджено акт обслідування технічного стану житлових будинків, що знаходяться на балансі Будівельно-монтажному проїзду №601 треста «Одестрансбуд» по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і віднести їх до числа старих. Зобовязано керівників підприємств та організацій брать на облік сімї, проживаючі в зазначених будинках, відповідно до вимог п.44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов» та надати їм житлові в УССР. Суворовському виконкому заборонено прописку, обмін житлових приміщень, розділ та переоформлення особових рахунків. При частковому відселені сімей в звільнені приміщення повторне заселення не проводити, і використовувати в якості підсобних приміщень. Після повного відселення сімей організувати знос будівель в установленому порядку і списать з книги основного обліку.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №222 від 23.10.1990 року затверджено акт обслідування технічного стану житлових будинків №№І/36, І-а, 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5, АДРЕСА_3 , що знаходяться на баласні Будівельно-монтажному проїзду №601. Керуючись п.4 ст. 16 ЖК УССР зобов`язано Будівельно-монтажний проїзду №601(т. ОСОБА_5 ) відселить жителів вказаних будинків.

Посилання позивачів на ст. 344 ЦК України є хибним з огляду на наступне.

Тлумачення статті 344 ЦК України свідчить, що для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідні такі умови: річ, що опинилася у володінні особи, є об`єктивно чужою; володілець суб`єктивно вважає майно своїм; володілець майна має бути добросовісним; володіння здійснювалось протягом усього строку відкрито; володіння майном продовжувалось безперервно.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

З матеріалів справи видно, що позивачами не надано належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що вони безперервно, протягом не менш ніж десять років володіють спірним нерухомим майном (сплачують комунальні послуги), при цьому наданий технічний паспорт (а.с.9-12), вказаний факт не підтверджує, а навпаки говорить проте, що житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 62,9 кв.м., прибудова літ. а, прибудова літ. а1, літня кухня літ.Б, навіс літ.Ж, сарай літ.З, душ літ. И, туалет літ. Е, навіс літ. К, гараж літ. Л є самочинним будівництвом, тоді як згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 344,355,368-372 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-79, 81, 258, 259, 263-265 ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко