
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2020 року Справа № 655/573/19
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Ткаченко Д.В.
з участю представника відповідача Кубатко-Писаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року в цивільній справі № 655/573/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року, ухваленим в цивільній справі № 655/573/19, задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин (не отримав судову повістку), тому не міг повідомити про причини неявки та не міг надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.
В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин - не отримав судову повістку.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на наявність доказів, які (на думку відповідача та представника відповідача) при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року в цивільній справі № 655/573/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року в цивільній справі № 655/573/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2020 року о 11.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).
В судове засідання викликати:
-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: 14360570@mail.gov.ua,
-відповідача Ковтуна Сергія Олександровича - АДРЕСА_1 ,
-представника відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 92495167, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 655/573/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: