Ухвала суду № 92494826, 28.10.2020, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-з/582/2/20

Справа № 582/1074/20

Копія

У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про забезпечення позову, яка надійшла до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, м. Київ, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", в якому просить визнати виконавчий напис № 12473 від 15.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 42687,45 грн., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 направила до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який нею оскаржується.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, м. Київ, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати на розгляд до суду, до якого передано на розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю.

Керуючись ст.152 ч. 1 п. 2, ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, м. Київ, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен