Постанова № 92494644, 26.10.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11861/20

Провадження № 3/592/2126/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 139 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

20.10.2020 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ДПР18 № 036323 від 11.10.2020 р. (вх..№41208/20 від 20.10.2020 р. о 10:23 год.), серія ДПР18 № 036322 від 11.10.2020 р. (вх..№41212/20 від 20.10.2020 р. о 10:30 год.) та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036323 від 11.10.2020 р. ОСОБА_1 , 11.10.2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Суми по вул.. 2 Залізнична, керуючи т.з. РУТА 22 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, не дотримався безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою та не впорався з керуванням. В результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, пошкодивши залізобетонне перильне огородження бар`єрного типу. Внаслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, також пошкоджено перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036323 від 11.10.2020 р. ОСОБА_1 , 11.10.2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Суми по вул.. 2 Залізнична, керуючи т.з. РУТА 22 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив пошкодження залізобетонного перильного огородження бар`єрного типу на мосту, чим порушив вимоги п.1.5.б, 2.3.є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036322 від 11.10.2020 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036323 від 11.10.2020 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 11.10.2020 р., тощо.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 139 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров