Ухвала суду № 92494176, 28.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5235/20

Провадження № 2/487/2221/20

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права часткової власності, зобов`язання сплатити компенсацію, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання, АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить припинити право часткової власності позивачки на 1/2 частку в квартирі; зобов`язати відповідачів сплатити ринкову вартість її частки 289 650,00 грн., визнавши право власності на всю квартиру за відповідачами; звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява мотивована тим, що відповідача належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_3 . Позивачу належить 1/2 частка. Спільне проживання в квартирі стало неможливим через неприязні стосунки, але відповідач пропонує невиконувані умови поділу квартири. Співвласники користуються житловою площею позивача без її згоди. У кімнаті позивачки зареєстрований її син – ОСОБА_4 , інвалід війни в Афганістані 3 групи. Домовитися з відповідачами неможливо, виділ в натурі технічно не можливий. 06.11.2018 року у справі № 487/1679/18 провадження 2/487/1430/18 за позовом відповідачів про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частку квартири з виплатою грошової компенсації, було призначено будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експертизи вартість квартири становить 149 772,00 грн., частка ОСОБА_1 становила 74 886,00 грн. Згідно висновку № 125-102 від 20.12.2018 року судової оціночно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи ринкова вартість спірної квартири становитиме 579 300,00 грн. Таким чином, вартість 1/2 частки значно збільшилася до 289 650,00 грн. Відповідачі пропонували позивачу 74 886,00 грн., але потім відмовились, коли з`ясувалось, що вартість спірної квартири більша. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду.

22 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху.

21 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали до суду подано клопотання про залучення третьої особи - - ОСОБА_4 , витребування з цивільної справи експертизи та надано докази сплати судового збору.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, правила ст. 274 ЦПК України (ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справ)суддя вважає доцільним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві ОСОБА_1 заначає, що у її кімнаті зареєстрований та проживає її син – ОСОБА_4 , інвалід війни в Афганістані 3 групи.

У зв`язку з цим, суддя вважає що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, тому є необхідним залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України, роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, таким вимогам клопотання не відповідає, а саме не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права часткової власності, зобов`язання сплатити компенсацію, визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 грудня 2020 р. 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

В задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич