
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1279/20
Провадження №2/477/852/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року до суду на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року надійшла цивільна справа №945/1279/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та залишити проживати неповнолітнього сина ОСОБА_3 з нею.
Вивчивши позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу, проте прохальна частина, окрім вимоги про розірвання шлюбу, містить ще вимогу про залишення дитини із позивачем.
За змістом ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних вимог процесуального законодавства в позовній заяві взагалі не зазначено виклад обставин та обгрунтування вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем, не зазначено жодного доказу на підтвердження таких обставин, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Крім того, зі змісту позовної заяви не можна зробити висновку про наявність такого спору взагалі, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви, позивач обгрунтовує лише підстави розірвання шлюбу.
До того ж, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.
Разом з тим, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).
Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 року по справі №200/952/18 визначено, що позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.
Окремо слід зазначити, що позивачем не обгрунтовано доцільність розгляду заявлених вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом, оскільки вимога про розірвання шлюбу розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а вирішення вимоги про визначення місця проживання дитини проводиться в загальному позовному провадженні.
Таким чином, позивачу належить уточнити позовні вимоги, а саме щодо визначення місця проживання дитини з позивачем. Зазначена вимога може розглядатись судом лише при наявності спору між сторонами. В цьому разі позивач має викласти в позовній заяві обставини та обгрунтування вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем, зазначити докази на підтвердження таких обставин, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова
Судове рішення № 92494090, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/1279/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: