Ухвала суду № 92493716, 27.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23541/20

Провадження 2/127/3910/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

1) З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що спірний транспортний засіб станом на день укладення кредитно-заставного договору перебував у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка надала згоду на передачу транспортного засобу у заставу. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 помер.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять будь-якої інформації щодо припинення власності на спірний транспортний засіб ОСОБА_3 , а також її не залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

2) Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Натомість, до матеріалів позовної заяви представником позивача не додано документів, які б підтверджували факт того, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що обставини, зазначені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2013 року у цивільній справі №127/7234/13-ц, суд не може брати до уваги, так як у подальшому це рішення суду було скасовано, а в ухвалах судів апеляційної та касаційної інстанції відповідні обставини не встановлювалися.

Крім цього, матеріали позовної заяви не містять відомостей про ініціювання нових судових процесів (або їх відсутність) за участі спадкоємців ОСОБА_2 , чи задоволення вимог банку іншим чином шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також добровільного погашення боргу спадкоємцями.

Також у позовній заяві відсутнє обгрунтування щодо того, коли закінчився строк дії кредитно-заставного договору від 17.07.2008 з урахуванням положень п. 14.1 договору ("до повного виконання сторонами своїх зобов`язань") та п.14.2. договору ("у разі смерті позичальника банк в односторонньому порядку має право припинити дію даного договору").

Вказана обставина має значення для правильного вирішення спору, адже відповідно до ч.3 ст.344 ЦПК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

3) Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, представником позивача не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані до позовної заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя