Ухвала суду № 92493699, 27.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23449/20

Провадження № 1-кс/127/10449/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Датагруп», яка подана його представником Синициним Олексієм Вікторовичем, на бездіяльність начальника слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) представника ТОВ «Датагруп» ОСОБА_2 від 20.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 Синицин О.В., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Датагруп», звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 від 20 жовтня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , як представник Приватного акціонерного товариства «Датагруп», звернувся до відділу поліції по номеру «102» та повідомив останніх про скоєння кримінального правопорушення. В даному повідомленні йдеться про те, що 20 жовтня 2020 року було виявлено умисне пошкодження ліній зв`язку (телекомунікаційного зв`язку) двох видів оптичного кабелю, а саме: ОКТ-Д (1,5) - 16 Е (200 метрів) та ОКТ-Д (1,5) - 8 Е (200 метрів) з повітряних опор електромережі, які розташовані від будинку АДРЕСА_1 , що належить компанії ПрАТ «ДАТАГРУП» (ЄДРПОУ 31720260) та знаходиться у нього на балансі. Загальна вартість викраденого майна складає 5196 грн. з урахуванням ПДВ.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 надав відповідні пояснення СОГ поліції, а також подав поліцейським відповідну заяву, щодо скоєння кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за номером № 14163 від 20 жовтня 2020 pоку.

Однак вищевказана заява була проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР не вчинялося.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , як представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп», порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «Датагруп» Синицин О.В. вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.10.2020 ОСОБА_2 , як представник Приватного акціонерного товариства «Датагруп», звернувся до керівника органу досудового розслідування - начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою просив порушити кримінальне провадження та притягнути осіб до кримінальної відповідальності.

Заява мотивована тим, що невідомі особи 19.10.2020 о 15:08 год. умисно пошкодили кабель волокно оптичне ОКД-Д (1,5) - 16 Е (200 метрів) та ОКТ-Д (1,5)-8 Е (200 метрів), дана подія сталася за адресою: село Пирогово, вулиця Корнійчука, 11В до вул. Корнійчука, 1А. Сума збитку близько 10 000 грн.

Дана заява була зареєстрована співробітниками Вишенського відділення поліції в Журналі єдиного обліку за номером № 14163 від 20 жовтня 2020 pоку, про що свідчить талон-повідомлення № 74 від 20.10.2020 про прийняття заяви щодо кримінального правопорушення.

Крім того, 20.10.2020 поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 було відібрано пояснення у представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 , який пояснив, що в селі Пирогово по вул. Корнійчука, 11В до вул. Корнійчука, 1А 19.10.2020 о 15:08 год., невідомою особою було зірвано та пошкоджено кабель ВОЛЗ марки ОКД-Д (1,5) - 16 Е – 1 шт. 200 метрів, ОКТ-Д (1,5)-8 Е – 2 шт. 400 метрів, після чого невідомий водій зник з місця пошкодження. На даний час за вказаними адресами знаходяться камери відео нагляду, та люди, які проживають за вказаними адресами можуть надати відеозаписи, щодо пошкодження кабелів.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 , як представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп», від 20.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , як представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп».

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою Булана Л.Б., як представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп», від 20.10.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Булана Л.Б., як представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп», від 20.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) представника ТОВ «Датагруп» Булана Леоніда Борисовича від 20.10.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: