Ухвала суду № 92493537, 30.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17209/20

Провадження 2/127/2731/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Торбахевич Г.М.

представника позивача Проценко Ю.Л.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки директора ТОВ "Автолюкс Експрес пошта" Сіренко Олександра Валерійовича про поновлення на роботі стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 на належного відповідача керівника ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» Ванюга Миколу Анатолійовича оскільки як вбачається з інформації наданої представником позивача керівником ТОВ "Автолюкс Експрес пошта" призначено Ванюга Миколу Анатолійовича.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості належного відповідача керівника- ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» Ванюга Миколу Анатолійовича.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки директора ТОВ "Автолюкс Експрес пошта" Сіренко

Олександра Валерійовича про поновлення на роботі стягнення оплати за час вимушеного

прогулу та моральної шкоди в якості належного відповідача керівника ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» Ванюга Миколу Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: