Ухвала суду № 92491787, 07.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28292/20-к

Примірник № ___

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 62019000000001668 від 30.10.2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст.107КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001668 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення перевірок суб`єкта господарювання, внаслідок чого не здійснено заходів по донарахуванню до державного бюджету податку на прибуток і державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування встановлено, що з матеріалів, що стали підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження, та які отримано з ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання доручення слідчого від 31.10.2019 №01-18139, наданого в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України (далі ГСУ ГПУ) проводилось досудове розслідування кримінального провадження №42017160000000054 від 20.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.3 ст.368, ч.3 ст.212 КК України. З 20.11.2019 вказане кримінальне провадження передано для подальшого розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час досудове розслідування постановою прокурора зупинене.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою визначення розмірів ухилення від сплати податків та завданих збитків, Науково-дослідною судово-експертною установою (далі НДСЕУ) проведено експертизу за результатами якої складено висновок комісійної судово-економічної експертизи №06/06/18-1 від 06.06.2018. У вказаному висновку підраховано розмір ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджено нанесення економічних збитків державі в результаті дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших учасників ОЗУ.

У зв`язку із здійсненням тиску на співробітників НДСЕУ, які проводили експертизу, зі сторони співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим ГСУ ГПУ другий примірник висновку комісійної судово-економічної експертизи № 06/06/18-1 від 06.06.2018 був вилучений в ході обшуку та долучений до матеріалів кримінального провадження №42017160000000054.

Також в рамках вказаного кримінального провадження ГСУ ГПУ ініційовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкового законодавства за період з 21.09.2016 по 31.03.2018, валютного за період з 21.09.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.09.2016 по 31.03.2018. Вказана перевірка здійснювалась співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_4 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28.03.2019 по 03.04.2019, у присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

За результатами вказаної перевірки, ревізорами складено відповідний акт №1228/1401/40846019 від 05.04.2019, другий примірник якого направлено на адресу ГСУ ГПУ.

За наявною інформацією в акті перевірки зазначено про виявлення ряду порушень, в результаті чого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 813 545 грн.,

- занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 10 079 697,51 грн.,

- занижено військовий збір на загальну суму 688 779,33 грн.

Разом з тим, ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення позапланової перевірки також досліджувалось питання правильності поданої звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обчислення нарахування податку на прибуток.

Зокрема, за даними декларацій з податку на прибуток, у період з 21.09.2016 по 31.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» суму 161 066 603 грн.

У рядку 02 декларацій з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів звітності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано показники за період з 21.09.2016 по 31.03.2018 у загальній сумі 158 466 604 грн.

У рядку 06 декларацій задекларовано податок на прибуток у сумі 28 523 989 грн., який обраховувався із врахуванням фінансового результату, зазначеного у рядку 02 декларацій.

Разом з тим, ревізори не вказали у акті перевірки ті факти, що ОСОБА_9 18.03.2018 подав уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік.

В уточненій декларації за 2016 рік ОСОБА_9 вказав у рядку 02 фінансовий результат у загальній сумі 2 531 278 грн., а у рядку 06 декларації податок на прибуток у сумі 455 630 грн.

У декларації за 2017 рік ОСОБА_9 вказав у рядку 02 фінансовий результат у загальній сумі 5 179 450 грн., а у рядку 06 декларації податок на прибуток у сумі 932 301 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 зазначив у податковій звітності, ймовірно, недостовірну інформацію з метою ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі близько 27 000 000 грн.

Крім цього, ревізори ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводили позапланову перевірку та склали відповідний акт №1228/1401/40846019 від 05.04.2019, з незрозумілих причин не зазначили вказані факти у акті перевірки, хоча вони мали доступ до матеріалів кримінального провадження № 42017160000000054 від 20.01.2017 та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також після відкриття кримінального провадження №42017160000000054 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено декілька податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- №2921/1402/40846019 від 08.12.2017 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ОСОБА_10 );

- №1449/1402/40846019 від 02.04.2018 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ОСОБА_7 );

- № 3626/1402/40846019 від 26.07.2018 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ОСОБА_10 ).

У подальшому, в рамках кримінального провадження № 42017160000000054 від 20.01.2017 слідчим ГСУ ГПУ призначена економічна експертиза в ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) для підтвердження документально зазначених порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №1228/1401/40846019 від 05.04.2019.

За результатами проведення комісійної економічної експертизи КНДІСЕ складено відповідний висновок експертів №12644/12645/19-71/17535?17538/19-71 від 20.06.2019. Експерти КНДІСЕ підтвердили заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10 079 697,51 грн., та заниження військового збору на загальну суму 688 779,33 грн. Разом з тим, експерти не змогли підтвердити або спростувати висновки вказаного акту перевірки в частині заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток. Дані висновки пов`язані з тим, що відсутність будь-яких первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо закупівлі продукції сільського господарства, яка в подальшому була реалізована на експорт, не дає можливості враховувати зняті готівкові кошти як витрати на придбання товарів. Таким чином, при відсутності первинних документів щодо здійснених витрат, такі витрати не можуть бути відображені в бухгалтерському обліку та, відповідно, в податковому обліку. Крім цього, в акті зазначено, що дані про доходи та витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від реалізації товарів на експорт за період з 21.09.2016 по 31.03.2018 (в розрізі кожного з експортних контрактів), з урахуванням курсових різниць, наведено у додатках до вказаного акту перевірки. Разом з тим, згідно висновків експертів, зазначені додатки до акту перевірки надані не у повному обсязі (не по усіх контрактах), без нумерації сторінок, зшиті в хаотичному порядку, що унеможливлює проведення співставлення наданої інформації.

Висновок експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи КНДІСЕ №12644/12645/19-71/17535?17538/19-71 від 20.06.2019 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 42017160000000054 від 20.01.2017.

Крім цього, при проведені зазначеної перевірки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в акті № 1228/1401/40846019 від 05.04.2019 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкового законодавства за період з 21.09.2016 по 31.03.2018, валютного за період з 21.09.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.09.2016 по 31.03.2018, ревізорами підтверджено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , хоча в ході проведення обшуків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно зі слідчими ГСУ ГПУ у вересні 2017 року встановлено, що вказане товариство за місцем реєстрації не знаходилось.

Водночас, в акті № 1228/1401/40846019 від 05.04.2019 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса також є місцем складання акту перевірки товариства.

Разом з тим, за отриманою інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не знаходилось за місцем реєстрації. Крім того, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ФОП ОСОБА_11 , який з 01.01.2017 по 17.03.2020 не здав в оренду приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 на момент проведення перевірки користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того, перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась наступними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_10 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ).

В ході досудового розслідування, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) абонентських номерів та мобільних терміналів, а тому необхідна інформація про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за період часу з 00 год. 01 хв. 01.02.2019 року по 00:00 01.07.2019 року. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також консультанту експерту (з оперативних питань) 3 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 01 хв. 01.02.2019 року по 00:00 01.07.2019 року. щодо абонентських номерів: а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 :

1.1. Дата з`єднань.

1.2. Час з`єднань.

1.3. Тривалість з`єднань.

1.4. Надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків по кінцевий термін дії ухвали.

1.5. Типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6. Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

1.7. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.8. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

1.9. Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати зазначену інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1